"Godhet utan vishet och utan
gränser är bara en annan
form av ondska."
(John Paterson)

"Det är synd att 99% av
journalisterna skall fördärva
förtroendet för en hel yrkeskår"
(Okänd)

"Om du ropar "Gud är stor"
samtidigt som du spottar på
skändade kroppar av judiska
kvinnor, så hävdar jag att
din gud inte är en gud värd
att tillbe!

"När försiktigheten finns överallt,
finns modet ingenstans."
(den belgiske kardinalen Mercier)

"Den som gifter sig med
tidsandan blir snabbt änka."
(Goethe)

"Civiliserade är de kulturer
och individer som respekterar
andra."
(Hört på Axesskanalen)

"Det tragiska med vanligt
sunt förnuft är att det
inte är så vanligt."
(Albert Einstein)

"Halv kristendom tolereras
men föraktas.
Hel kristendom respekteras
men förföljs."
(Okänd)

Västvärldens undergång?

Ekonomins första lag är att resurser är begränsade. Alltså måste man prioritera — man kan inte få allt.
Politikens och ideologins första lag är att bortse från ekonomins första lag.

Ideologer mäter framgång i avsikter och inte i resultat. Om ideologin inte ger utlovat resultat är det inte fel på ideologin (den är per definition sann) utan på de medarbetare som arbetar med att implementera ideologin. När Skolverket försöker införa nya, världsfrånvända idéer för undervisningen och detta inte fungerar, är det således inte fel på idéerna utan på lärare och elever. Och när Hitler gav sina generaler uppgifter de omöjligen kunde lösa, var det inte fel på Hitlers order utan på generalerna. Så fungerar ondskan! Alltid!

Intelligens är inte samma sak som vishet. Inte ens avlägset. Intelligens är hjärnkapacitet, förmåga att hitta mönster i komplexa strukturer, snabb inlärning och smort munväder.
Att kunna bedöma en komplicerad situation korrekt är vishet. Att kunna förutse konsekvenserna av sina handlingar är vishet. Att kunna tygla sitt sinne är vishet. Omutligt sanningssökande är vishet. En hög moral, som inbegriper att stå på sanningens sida mot sig själv, likaså. Respekt för andra och rättfärdighet utgör ytterligare byggstenar i visheten.
De nazistiska ledarna (Hitler, Göring etc) hade mycket hög intelligens (alla de åtalade i Nürnbergrättegången IQ-testades) men saknade vishet. I samma ögonblick som de gick in i Polen 1/9 1939, startade de ett krig de omöjligen kunde vinna. Nazitysklands undergång beseglades obevekligt redan denna dag. Många av dagens marxister och wokar har med all sannolikhet hög IQ (mätt i tester). Men är i total avsaknad av vishet, eftersom de avhänt sig sin mänsklighet och blivit robotar, styrda av ett ideologiskt program och oförmögna att ta in relevant information utifrån (precis som nazisterna).

Det är i allmänhet lönlöst att komma med fakta och analyser till människor som upplever en stark känsla av moralisk överlägsenhet.

Vissa sanningar är så uppenbara att det krävs tio års studier vid ett universitet för att kunna bortse från dem.
              De två sista citaten från Thomas Sowell, amerikansk ekonomihistoriker

 

Inledning

(Note: at the top of the page you can choose translation of this article to other languages, but don't expect the translation to be perfect — "Välj språk" means "Choose language")

Varning!!! De politiskt korrekta läsare som har hjärtbesvär råder jag att ta fram ett par nitroglycerintabletter och lägga dem på bordet framför sig innan de börjar läsa föreliggande artikel. Ha gärna ett glas vatten i beredskap. Och ha trygghetslarmet lätt åtkomligt.

Inledningsvis vill jag påpeka att följande artikel försöker ge en övergripande bild av sakernas tillstånd i Västvärlden 2025. Självklart finns nyanser. Inom varje åsiktsgruppering finns variationer. Människan är en komplicerad varelse och rymmer både goda och dåliga sidor. Det gäller oss alla. Även mig — självklart. Men om man vill förstå de stora linjerna måste man generalisera. Detta gäller även inom vetenskapen, och speciellt då när det gäller beteendevetenskaper och humaniora. Jag har andra artiklar där jag gör djupare och mer nyanserade analyser inom olika områden, men i denna artikel målar jag med breda penseldrag. Med dessa brasklappar i åtanke, så menar jag ändå, att de analyser som görs i föreliggande artikel är meningsfulla och kan öka förståelsen av sakernas tillstånd och också hjälpa oss att reperara det som gått snett i den västerländska kulturen.

När jag nedan talar om marxism, islam, woke och andra begrepp, så utgår jag dels från vad dessa ideologiska/religösa system är grundade på (t ex Koranen och Hadítherna när det gäller islam). Marxismen idag är inte samma sak som när Karl Marx skrev Das Kapital. Jag utgår därför också från vad dessa olika världsbilder säger idag och inte minst, hur de beter sig (människosyn, tolerans, eventuella våldstendenser etc). Eftersom jag i texten redovisar vad jag menar med de olika begreppen (det finns t ex ett helt avsnitt där jag definierar den ateistiska liberalismen och också länk till en artikel där jag definierar begreppet woke), så behöver läsaren inte sväva i ovisshet över vad jag menar när jag använder ord som ateistisk liberalism, marxism etc. Dessutom har jag en omfattande avdelning (det kan handla om 100 sidor eller mer) som handlar om islam (vilken länkas till nedan). Det finns olika fraktioner inom alla dessa system och alla stämmer inte in på min beskrivning nedan, vilket är så självklart att det inte behöver nämnas. Och som sagt, vad jag menar med de olika begreppen nedan framgår av texten.

 

Några grundläggande observationer

Många olika grupper och ideologier och religioner säger sig vilja skapa en bättre värld. Vad som menas med en bättre värld varierar beroende på vem man frågar. Det kan handla om en mer jämlik värld. Eller om en värld utan förtryck, där minoriteter kan leva sina liv i trygghet utan förföljelse. Eller där man tillsammans, med fredliga medel, löser problem som fattigdom, global uppvärmning, konflikter mellan länder etc. Eller någon kombination av alla dessa. Hur dagens värld skall omvandlas till morgondagens Utopia råder det delade meningar om. Vissa grupper är beredda att i olika grad frångå demokratins spelregler, eftersom de inte tror att en demokrati är tillräckligt kraftfull för att åstadkomma verkliga förändringar. Marxister, muslimer och nazister strävar helt öppet efter en värld där den egna ideologin eller religionen härskar med oinskränkt makt. Och där all opposition krossas. Dessa grupper liknar ofta sin utopiska framtidsversion med ett paradis, men om och när dessa grupper väl lyckats implementera sin ideologi — Nazityskland, Sovjet, Nordkorea, Kampuchea, Kuba och stora delar av muslimvärlden — är resultatet alltid en försmak av helvetet och har föga likheter med ett paradis.

Något som förvånar mig är aggressiviteten hos vissa av de grupper som säger sig brinna för att "rädda världen". Man tycker att det borde vara möjligt att kämpa för att bygga en "bättre" värld utan att vara så arg, orättfärdig och hotande. Och utan att ljuga. Tyvärr tycks den väg som muslimer, marxister, wokar, de gröna, palestinagrupper, Antifa och ateistliberaler (se definition nedan) och klimatalarmister och många andra aktivistgrupper valt för att skapa denna bättre värld, så gott som alltid innefatta att ljuga och överdriva och förakta och frysa ut och hata och hota och skrämma och gapa och vara arg och överrösta och skrika och trakassera och sätta munkavle på och censurera och cancellera talare med fel åsikter och skada och till och med mörda den som har en annan syn på hur denna bättre värld skall vara beskaffad. Och hur den skall skapas. Jag kan inte låta bli att ställa frågan till ovan uppräknade grupper, "Varför måste viljan att skapa en bättre värld vara så intimt förknippad med hat och våld och förakt och raseri och överdrifter och lögn?" Jag har svårt att tro att man kan skapa en bättre värld med en sådan utgångspunkt och med sådana medel. Historiens facit visar att det som skapas utifrån vrede, hat, förakt, våld, lögn, förtryck, hämndbegär etc kommer att vara förgiftat av detta, vilket kommer att leda till nya och kanske ännu värre former av förtryck, ojämlikhet etc i den nya värld som skapas.

Bolshevikerna i Ryssland (de marxister som tog makten där 1917) sålde en dröm till massorna och använde massorna för att utifrån denna dröm störta den härskande klassen (tsaren). Efter att bolshevikerna fått makten installerade de omedelbart en regim som var dramatiskt mycket mer tyrannisk och farlig och blodig än vad tsarens regim någonsin var.

Bara några månader efter ryska revolutionen 1917 avrättade Tjekan (bolchevikernas hemliga polis) fler människor i veckan än vad tsaren hade avrättat under hela den tioårsperiod som föregick revolutionen!

Dvs en form av förtryck (eller inbillat förtryck) ersätts bara av en annan och ofta värre form av förtryck. Jag ser ingen kärlek, ingen nåd eller förlåtelse eller tolerans och ingen glädje hos dessa grupper. Bara hat, oförsonlighet och bitterhet. Och ett förakt för objektiv sanning och för alternativa tankar och idéer. Det jag ser i dessa grupper utgör en nidbild, en parodi på vad det innebär att vara människa!

Dagens palestinaaktivister (både sådana med rötter i Väst och invandrade palestinier) utgör ett typexempel på ovanstående. Hela deras världsbild bygger på lögn och historieförfalskning (vilket jag visar i min avdelning om konflikten mellan Israel och palestinier). Och deras aggressivitet är legio. Samma sak gäller vänstern. Ibland tillåts nazistgrupper i Sverige (som NMR, vilka har ca 200 medlemmar) att demonstrera (har vi yttrandefrihet i så har vi, eller hur?!). Dessa demonstrationer samlar kanske max femhundra deltagare, vilket visar att nazismen, hur vedervärdig den är, inte för närvarande utgör något hot mot samhället. Oftast genomför nazisterna sin demonstration lugnt och stilla. Ändå urartar dessa demonstrationer ibland i våld. Enligt poliser jag känner så är det huvudsakligen motdemonstranterna (vänstern) som står för våldet, antagligen tillämpande Sartres "det goda/nödvändiga våldet".

Uppdatering (260209): Det folkliga upproret i Iran, vilket startade 28/12 2025, utlöstes av att vanliga människor tröttnat på regimens totalitära förtryck och att regimens stödjande av terrorgrupper och regimens kärnvapenprogram totalt förstört landets ekonomi. Det iranska folket (perserna) har alltid varit ett högstående folk som våldtagits av islam och förtryckts av denna religion sedan 600-talets mitt. Persien, som landet hette då, var ett högstående land med vetenskap, sjukhus och en hög kultur fullt i paritet med, om inte överlägset Europa vid den här tiden. Mullorna har svarat på upproret med massarkebuseringar, skjuta med skarp ammunition rakt in i folkmassor etc. Eftersom de stängt ned Internet i Iran är det svårt att få information innifrån. De uppgifter som läckt ut, när det gäller hur många iranier som mördats av mullorna, ligger mellan 20 000 och 90 000. På en dryg månad. Vilket är mycket värre än dödssiffrorna i Gaza. Palestinagrupper, vänstern och andra godhetsknarkare (woke och jag vet inte vad) har inte kommit med någon som helst kritik av regimen i Iran under dessa massakrer på det iranska folket. De tiger totalt. Vissa av dessa grupper har i vanlig ordning hävdat att det är Israel (Mossad) som ligger bakom upproren. Det här är ju faktiskt ganska intressant, eftersom det säger så mycket om palestinagrupperna och deras sympatisörer. Här avslöjas verkligen patestinagruppernas etc ondska, fullt ut. De säger sig kritisera Israel på humanitära grunder, men uppvisar samtidigt noll solidaritet med det iranska folket. De kan inte med ett ord få sig att kritisera mullorna. Och självgoda Greta Thunberg tiger som muren. Selektiv humanism och selektiv kritik är vänsterns varumärke.

 

Sammanfattning

Kristendomens marginalisering i Västvärlden har lett till att människor inte längre accepterar absolut sanning och absolut moral. Var och en har sin egen sanning och det som är sant för mig behöver inte vara sant för dig. På samma sätt har var och en sin egen moral. Förlust av absolut sanning och absolut moral leder till att människor fördummas. Eftersom allting flyter kan människor inte längre avgöra vad som är rätt och fel eller sant och falskt. De blir som djur. Deras åsikter bygger inte längre på logisk analys av fakta i kombination med hög moral och integritet och rättfärdighet och personligt mod, utan på flockmentalitet och blinda känslor. Det var ju ungefär detta som hände i Tyskland och Österrike när nazisterna tog över på 1930-talet och dessa högstående kulturfolk förvandlades till Hitlerhailande idioter, där läkare, tandläkare, journalister, professorer, lärare, universitetsstudenter och intellektuella var de som föll först och djupast ner i avgrunden. Två av Hitlers mest entusiastiska anhängare, redan från början hette Johannes Starck och Philip Lenard. Båda var nobelpristagare i fysik!

När allting flyter blir den stora majoriteten lätta offer för den flyktiga tidsandan och deras sinnen förgiftas av lögner och propaganda, mot vilka de inte har något försvar (eftersom de saknar/förnekar absolut sanning och absolut moral och därmed inte aktivt kontrollerar och verifierar de påståenden som flyter omkring i det politiskt korrekta ekosystemet, dvs merparten av media, samtal i fikarummet på jobbet, släktträffar etc).

Här har journalisterna ett stort, stort ansvar. Den politiska korrektheten i sig bidrar också starkt genom att människor med avvikande åsikter fryses ut på olika sätt och kanske även förlorar jobbet eller till och med att ens partner/barn/föräldrar/släktingar/vänner tar avstånd från en.

Detta leder till att människor i förlängningen regredierar till en rasande pöbelhop (stöta ut, mörda, täppa till munnen på, hata… alla som har en avvikande mening!) alternativt dumflinande byfånar (höö höö höö…), eller nördar, som isolerar sig i sin egen värld av frimärkssamlande, fördjupar sig i Andra Världskrigets flygplanspropellrar eller hänger sig åt att laga extrema gourmetmåltider (typ rödpepparrullade näktergalstungor friterade i girafftestikelolja) eller att iförd svettfläckig nätundertröja dricka ljummen öl och titta på hjärndöda TV-program. Det är sorgligt att se det vi ser idag. Det är en tydlig men tragisk illustration av statsvetaren Arnold Toynbees teori för civilisationers uppgång, storhetstid och fall. Ingen kan betvivla att det drama som idag spelas upp inför våra ögon heter "Den västerländska civilisationens kommande nedgång och fall". Men än är det inte för sent för Väst. Enligt Toynbee mördas inte civilisationer/kulturer. De begår självmord, dvs kollapsar av sin egen tyngd och sin egen handlingsförlamning och bristande tro på sin egen förmåga och sitt eget värde. Så en civilisation på dekis kan alltid revitaliseras och komma tillbaka. Om man vaknar upp innan det är för sent. Och än är det inte för sent för Väst. Men point of no return närmar sig utan tvekan.

Läget i Frankrike och England vid slutet av 1700-talet var minst sagt dystert. Bl a en enorm ekonomisk ojämlikhet mellan rika och fattiga och ett stort förtryck av vanliga, enkla människor. Folkets rättmätiga vrede mot orättvisorna jäste och det låg revolution i luften. I Franrike fick vi en blodig revolution som svårt sargade landet. Ca 1,5 miljoner fransmän miste livet som en följd av denna. I England bröt i stället, ungefär samtidigt, en stark kristen väckelserörelse fram — Metodistväckelsen. Enligt många historiker räddade denna väckelse England från ett liknande blodigt öde som Frankrike. Genom att många adelsmän och andra från de priviligierade klasserna fick möta Jesus, förändrades deras tänkande så att de på eget initiativ började förbättra villkoren för de mindre priviligierade grupperna. Vilket visar att världen kan förändras och förbättras utan hat och våld! Kärlekens kraft lämnar ingen bitter eftersmak, till skillnad från det som föds i våld och hat! Eller som nationalskalden Esaias Tegnér uttrycker det i sin dikt "Det eviga".

Väl formar den starke med svärdet sin värld,
Väl flyga som örnar hans rykten;
Men någon gång brytes det vandrande svärd
Och örnarna fällas i flykten.
Vad våldet må skapa är vanskligt och kort,
Det dör som en stormvind i öknen bort.

En analys av Adolf Hitlers respektive Winston Churchills tal illustrerar ovanstående. Hitler appellerade i sina tal till åhörarnas mörka sidor. Till känslor som fruktan, ångest, stolthet, intolerans, fördomar etc och inledde oftast sina tal lågmält och lugnt och arbetade sedan upp sig till raseri, vilket fick åhörarna att kapitulera inför hans argumentering. Han resonerade inte utan attackerade. Hitler var inte intresserad av sanning utan av att uppnå en viss effekt. Churchill å sin sida talade lugnt, nästan poetiskt, i sina tal och vädjade till åhörarnas förnuft och moral. Hitlers tal lämnade åhörarna i ett lägre mentalt och moraliskt tillstånd än innan talet medan Churchills tal lyfte åhörarna till en högre moralisk nivå. Hitler skapade raseri och fruktan och hat hos publiken medan Chruchill skapade moralisk resning och mod. Hitler fick hjärtan att rusa och tog ifrån människor deras fria vilja medan Churchill styrkte människors hjärtan och hjälpte dem att härda ut och växa som människor och att använda sin fria vilja för ett gott syfte. Hitler behandlade människor som djur och fick därför ett folk som betedde sig som djur (ja värre än djur) medan Churchill behandlade människor som människor, skapade till Guds avbild och därmed ansvariga för sin handlingar, och därför fick människor som betedde sig som människor.

Inledningsvis frågade jag mig varför marxister, palestinavänner etc är så gapiga och aggressiva och hotar och trakasserar meningsmotståndare plus att de ljuger. Svaret till detta hittar vi i föregående stycke. Eftersom marxister och palestinaaktivister etc har fel och dessutom strider för en ond sak, kan de inte vinna människor genom att i lugn och ro föra fram sina argument. Och motivera dessa argument utifrån fakta och sanning. Och ge människor tid att tänka igenom och pröva argumenten. Lite grand fungerar dessa grupper som telefon- och dörrförsäljare. Dessa pressar den potentiella kunden genom att bombardera denne med mängder av argument så att denne inte får tid eller möjlighet att tänka efter eller att kontrollera argumentens giltighet. Jag brukar numera säga till dörrförsäljare, "Jag fattar inte affärsbeslut stående i min dörr. Ge mig en broschyr och skriv ditt telefonnummer på den. Så lovar jag att läsa den. Blir jag intresserad ringer jag. Hör du inget från mig är jag inte intresserad och det är ingen idé att du kontaktar mig." Hade tyska folket haft denna inställning hade kanske aldrig Hitler fått makten i Tyskland. Och vare sig marxister eller muslimer eller palestinaaktivister skulle fått några större skaror av anhängare om Västvärldens befolkning haft denna attityd. Men genom att bombardera åhörarna med en strid ström av argument så att man får dem ur balans, där man blandar lögn med sanning och spelar på känslor, och kombinerar detta med hot och trakasserier och till och med våld mot de grupper som påstås hota samhället, kan man få folk med sig. Speciellt om den moraliska kompassen hos det folk man vänder sig till pekar fel eller saknas. På liknande sätt arbetar trollkarlar (illusionister). De gör saker så snabbt att publiken hela tiden ligger steget efter och inte hinner med att analysera vad de ser. Plus att de fångar publikens uppmärksamhet med olika avledande trick så att publiken inte märker att de manipuleras. I båda fallen handlar det om lögn och bedrägeri. Man kan också likna det vid hypnos. Hitler sade visserligen inte med sövande röst, "Sov, soov, sooov... du känner hur ögonlocken blir tyngre och tyyyngre...", dinglande fram och tillbaka med ett fickur hängande i en kedja framför publikens ögon. Men det han sade och gjorde var ungefär samma sak.

 

Några observationer från mitt torn i Lissabon

Västvärldens avkristning, och därmed förnekandet av absolut moral och absolut sanning, har öppnat upp för ateisliberalt, marxistiskt, anarkistiskt/nihilistiskt och islamskt inflytande. Stött ekonomiskt och propagandistiskt och med stor skicklighet av grundläggande onda länder som Qatar, Iran, Saudiarabien, Ryssland, Kina och Nordkorea plus onda, destruktiva miljardärer som George Soros och aningslösa, godhetsknarkande miljardärer som Bill Gates etc — den senare verkar dock ha vaknat upp ur sitt godhetsrus och har under senare tid serverat några kontroversiella sanningar om klimatet, vilka väckt stor uppmärksamhet (Bill Gates betraktar t ex inte längre den globala uppvärmningen som det största hotet mot mänskligheten).

Enligt New York Post så stöder mer än 60% av Generation Z i USA Hamas framför Israel. Vilket är oerhört oroväckande och också visar hur framgångsrika ondskans brödraskap har varit. Och hur aningslösa, alternativt onda, Västvärldens politiker och journalister varit/är.

(med Generation Z menar man personer födda mellan 1997 och 2012. De kallas också Zoomers och är den första generation som under hela sin uppväxt haft tillgång till Internet och smartphones)

I slutet av 2025 avslöjade Institute for the Study of Global Antisemitism and Policy (ISGAP) att Qatars regering använt 20 miljarder USD för att sprida islamistisk ideologi på universitet och andra utbildningar, inkluderande K-12 (förskola till och med gymnasium) och kulturella institutioner i USA. Enligt ISGAP:s vd Dr Charles Asher Small är detta kopplat till Muslimska Brödraskapet (som Sveriges tidigare statsminister Stefan Löfven brukade kalla "kära systerparti") och detta brödraskaps strävan att förstöra Västvärlden inifrån. Enligt ISGAP har Qatars kungliga familj avgett en helig ed (bay'ah på arabiska) till Muslimska Brödraskapet som går ut på att få den västerländska civilisationen på fall. Enligt media är det Qatar som bekostar president Trumps nya Air Force One (presidentplanet — en Boeing 747 jumbojet som genomgått en omfattande ombyggnad för många miljarder dollar). Man undrar om Trump är omedveten om Qatars ondskefulla planer för USA och Västvärlden eller om det är han som lurar Qatar. Med tanke på att han är en slipad affärsman som kan alla tricksen gissar jag, eller i varje fall hoppas, på det senare.

Den starka antisemitismen på USA:s universitet, både bland lärare och elever, kan nog till stor del förklaras av Qatars och andra aktörers manipulationer. Studenter är ju lättpåverkade, eftersom de är unga och inte har tillräcklig vishet eller kunskap för att genomskåda skickligt formulerad, manipulativ propaganda. Studenter lierar sig dessutom ofta med revolutioner, eftersom de lider av vanföreställningen att allt som är annorlunda och nytt är bättre än det som är.

De första att ansluta sig till blodiga revolutioner brukar vara högintelligenta, intellektuella människor. Universitetsstudenters förmodade höga intelligens (av den typ som mäts i intelligenstester) är ett stort handikapp i sådana här sammanhang. Ju mer komplicerad en dator eller ett datorprogram är, desto fler vägar finns det för virus att ta sig in i datorn. Och ju mer komplicerad/avancerad en persons hjärna är, desto lättare är det för tankevirus att ta sig in (om personen ifråga saknar vishet och samvete, vilka fungerar som ett immunförsvar mot tankevirus). Det finns mängder av undersökningar som visar att intelligenta människor är mer lättlurade än vanliga människor. Och också lättare att hypnotisera, vilket också är en form av lurendrejeri.

Bakom dessa huvudaktörer (marxism, anarkism etc) finns ondskefulla, andliga krafter under ledning av Djävulen själv (även kallad Satan, Belsebub, Lucifer mm). Plus en svans av nyttiga idioter bland intellektuella, journalister, politiker, och framför allt universitetslärare, -professorer, -elever och -administratörer. De sistnämnda grupperna är värst, eftersom hög intellligens utan vishet och utan sanningskärlek och utan moral och utan gedigna kunskaper i historia skapar funktionella idioter, som inte ens kan skilja mellan rätt och fel och som därför är livsfarliga. Jag har alltmer börjat se hög intelligens utan vishet som ett gravt handikapp. Kombinationen hög intelligens och bristande vishet förlamar förmågan att dra rättfärdiga slutsatser.

Genom detta sätt att förhålla sig till sanningen reduceras de flesta samtal och diskussioner och böcker till meningslöst joller på bebisnivå. Eller som Rudyard Kipling uttrycker det "Vi är alla öar som skriker lögner åt varandra över hav av missförstånd (ur boken Ljuset som försvann från 1891)".

Förlusten av sanning och moral har lett till att människor i Västvärlden fördummats och förondats. De blir alltmer som djur. Onda djur, med en starkt felvisande moralisk kompass eller helt i avsaknad av sådan. Förr blev folk berömda för att de gjort något speciellt. Kanske räddat människoliv under stor fara för eget liv. Eller efter åratal av hårt och hängivet arbete gjort stora upptäckter eller uppfinningar som varit till gagn för mänskligheten (nya metoder att upptäcka och bota sjukdomar eller öka människors livskvalitet). Dvs kort sagt bidragit till att skapa en bättre värld. Eller också har de haft speciella gåvor (musik, litteratur, konst och liknande), vilka gett inspiration och självförståelse och glädje till människor. Idag är folk berömda enbart för att de är kända (för att de spelar någon populär gestalt i en TV-serie eller syns på nätet som influencers eller vad vet jag). De blir berömda för sina selfies, för video med gulliga kattungar eller video där de utlämnar sig själva på olika sätt eller för hur många likes de har på sociala media och liknande. Berömdhet och rikedom skapas numera genom brusgenererade, substanslösa loopar (ibland kallade "självgenererande ekokammare"). Man är helt enkelt berömd för att man är berömd. Kompetens och skicklighet förväxlas idag med entusiasm och aggressivitet medan intelligens och vishet förväxlas med politisk korrekthet och godhetssignalering, dvs med tomma ord utan substans.

Till och med ärkeateisten Richard Dawkins har på senare tid erkänt att det var ett misstag att marginalisera kristendomen, eftersom han nu insett att människor i ett land behöver en gemensam referensram, som bl a innebär en gemensam moral. Utan en sådan referensram blir ett folk lätta offer för tankevirus Och om ett sådant folk är bärare av en civilisation, får vi ett svagt, sönderfallande samhälle som inte kan bestå. Dawkins kallar sig numera för kulturkristen, eftersom han bejakar kristendomens moralsystem men säger sig inte kunna tro på en övernaturlig Gud. Det senare beror antagligen på att han är biolog och inte fysiker eller matematiker. Biologers kunskaper i vetenskapsfilosofi brukar vara obefintliga. Därför lever han i villfarelsen att naturvetenskapen motbevisat existensen av övernaturliga fenomen. Hade han varit fysiker eller matematiker hade han vetat att naturvetenskapen är blind inför sådana fenomen och överhuvudtaget inte kan uttala sig för eller emot deras existens.

 

Pjäsens huvudrollsinnehavare

De fyra huvudaktörer, som ligger bakom Västvärldens avkristning och därmed försvagning, är således ateistisk liberalism, marxism, anarkism/nihilism och islam. Under dessas paraply finns diverse olika strömningar; woke, politisk korrekthet, extremfeminism, klimatalarmism (jag talar inte här om seriösa klimatforskare utan om domedagsalarmister, som grovt överdriver fakta), palestinagrupper, BLM, antisemitism, new age etc. Det finns också en femte aktör i verksamhet, konservatismen, vilken står emot de fyra förstnämnda och försöker bevara den västerländska civilisationen. Konservatismen kan vara ateistisk eller kristen. Endast kristen konservatism kan stå emot de fyra huvudaktörernas nedbrytande krafter. Eftersom endast andliga krafter kan stå emot andliga krafter.

Under 1920-talet och tio år framåt var kommunisterna en stark faktor i Tyskland. De tågade omkring på gatorna och var oerhört aggressiva, och hotade och trakasserade alla opponenter. När nazisterna började växa sig starka under senare halvan av 1920-talet, blev de en motverkande kraft mot kommunisterna. Regelbundet förekom gatubataljer mellan nazisternas SA-trupper och kommunisterna och människor skadades och även dödades. Vanliga människor som var hjärtligt trötta på de fräcka kommunisterna som terroriserade gatorna tyckte att det var skönt att SA satte stopp för dem. När Hitler kom till makten, genom att bli Rikskansler 1933, så avskaffade han snabbt demokratin. Det första han sedan gjorde var att samla in alla kända kommunister och sätta dem i koncentrationsläger (där de fick sitta tills de dog eller tills nazismen föll 1945).

Onda andliga rörelser kan stoppas av icke andligt fysiskt våld. Men detta innebär ingen definitiv lösning på ondskan. När nazismen stoppade kommunismen i Tyskland så innebar detta att ett skräckvälde (som det antagligen hade blivit om kommunisterna lyckats ta makten) avlöstes av ett annat skräckvälde (Hitlers). När jag i föregående stycke säger att "endast andliga krafter kan stå emot andliga krafter" så menar jag att skapa en verklig lösning. Och våld kan aldrig skapa sådana lösningar, även om våld kortsiktigt kan vara nödvändigt. Problemet är att våld förändrar inte på djupet. Blodiga revolutioner innebär ofta att en form av ondska ersätts av en annan form av ondska. Dvs den nya regimen är helt enkelt spegelbilden av den gamla regimen. Eller för att ta en liknelse; om en person har en vårta på vänster kind så kommer spegelbilden att ha en exakt likadan vårta på höger kind. Vårtan finns kvar. För att besegra ondskan måste människan förändras i sitt inre, vilket aldrig kan ske genom yttre tvång! Jesus kallar detta "att födas på nytt" (dvs bli en ny människa).

Anarkismen/nihilismen bortser vi fortsättningsvis från, eftersom dess inflytande är marginellt plus att den delvis ingår i bl a marxismen.
Nazismen bortser vi också från, eftersom den för närvarande utgör en försumbar faktor (nazistiska demonstrationer i Sverige brukar, som nämnts ovan, samla några 100 personer). Givetvis kan nazismen komma att bli en faktor i framtiden men just nu hotas inte Västvärlden av den.

Den moderna ateistiska liberalismen ligger ljusår från det man tidigare menade med liberalism (där man poängterade mänskliga fri- och rättigheter, demokrati etc). Ateistisk liberalism utgör en form av patologisk godhet, som jag brukar kalla godska.

Wokeideologin, som varit så dominerande under de senaste 5-10 åren, har sina rötter i framför allt den ateistiska liberalismen (klicka här för att läsa en artikel om w(t)okeriet). Ja woke är till och med en ofrånkomlig konsekvens av ateistisk liberalism. Det kunde inte gå på annat sätt.

Ateistisk liberalism definieras (pragmatiskt) av:
Endast politiskt korrekta tankar tillåts i det offentliga rummet.
Politiserade universitet, där den primära uppgiften är att överföra de "rätta" åsikterna och värderingarna till studenterna. Detta gäller speciellt kurser i humaniora och liknande. Ämnen som matematik och fysik är ju svårare att ideologisera.
Att presentera obehagliga sanningar för studenterna betraktas som kränkning, även som dessa sanningar är både relevanta och sanna och viktiga för att man skall förstå mänsklighetens historia.
Förakt för religioner och speciellt kristendomen.
Samtidigt en enorm respekt för islam (motsägelsefullt enligt logiken men helt förenligt med postmodernismens relativa sanningssyn).
Förakt för fosterlandskärlek.
Förnekande av skillnader mellan individer och grupper och kulturer. Alla individer, grupper och kulturer är likvärda och ekvivalenta. Det finns inga grundläggande skillnader mellan män och kvinnor. Etc, etc.
Förakt för eller förnekande av klassiska manliga egenskaper som styrka, mod, uthållighet och integritet etc.
Förakt för eller förnekande av arketypiska kvinnliga egenskaper som vilja att ta hand om barn, omsorg, empati etc.
Hat mot eller nedvärderande av familjen.
Hat mot eller nedvärderande av traditioner.
Hat mot eller nedvärderande av den egna (västerländska, judisk-kristna) kulturen. Allt har vi fått från andra (matematik, vetenskap, sjukvård och sjukhus, moralsystem etc) och ingenting har vi bidragit med själva. Till och med maten har vi fått från andra. Möjligen att den mat som är äcklig kommer från oss själva.
Hat mot eller nedvärderande av äktenskapet som ett livslångt förbund mellan man o kvinna — man försöker destruera detta genom utspädning (samkönade äktenskap, konstbefruktning av ensamstående och lesbiska kvinnor och i förlängningen gissningsvis äktenskap mellan människor och djur).
Hat mot de som hävdar absolut sanning och absolut moral. Dessa kallas förtryckare o rasister och hatare.
Upplösande av naturliga ordningar som kön, moral, sanning, lärares och ledares auktoritet.
Manipulation och indoktrinering baserad på ideologi i stället för öppen, objektiv debatt baserad på fakta och logik och förnuft.
Censur, som upprätthålls, inte genom en våldsapparat, utan genom grupptryck och manipulation.

Man vrider och vänder på historieskrivningen för att få den västerländska, kristna civilisationen att framstå som så ond som bara är möjligt. Man talar enbart om slaveri, kolonialism och kvinnoförtryck när det gäller Väst. Medan sanningen är att alla civilisationer (som varit tillräckligt kraftfulla) haft både slavar, kolonier och ofta en nedvärderande kvinnosyn. Djingis Khans mongoliska välde omfattade 22% av jordens landyta när det var som störst, dvs var ungefär lika stort som det brittiska samväldet när det var som störst. Man räknar med att mongolerna mördade 40 miljoner människor under sina erövringståg. I början av 1900-talet var ca 50% av Koreas befolkning slavar. Den muslimska slavhandeln i Afrika varade i ca 1000 år och omfattade mångdubbelt fler slavar än den transatlantiska slavhandeln och var mycket, mycket grymmare (t ex så kastrerades alla manliga slavar som inte skulle bli soldater, genom att man skar bort både pung och penis — en stor procent dog av ingreppet), men är absolut tabu att nämna. De afrikanska folken hade dessutom själva slavar, dvs en del av de svarta som blev slavar i Nord- och Central- och Sydamerika var själva slavägare innan de rövades bort av slavjägare (som oftast själva var svarta — över 90% av de slavar som transporterades över Atlanten hade infångats av svarta slavhandlare som sedan sålde dem till slavskeppen för vidare transport västerut). Ondskan, käre läsare, är inte begränsad till vita kristna, heterosexuella män (som de korkade wokarna verkar tro) utan är ett allmänmänskligt problem! Skitstövlar finns överallt oavsett hudfärg och kön!

Gällande Sverige så kan Centern, Liberalerna och Miljöpartiet betraktas som ateistliberala partier.

Läsaren inser säkert att ovanstående punkter också i olika grader utmärker både socialdemokrati och marxism. Vi återkommer strax till dessa två ideologiska krafter.

Den ateistiska liberalismen har en grundläggande positiv men samtidigt naiv, flytande och motsägelsefull människosyn. Den ateistiska liberalismens grundläggande filosofi är postmodernismen och dess ekonomiska system är kapitalismen (dvs samma system som hos konservatismen). Kapitalismen bygger på marknadsekonomi, där varors priser bestäms av marknaden (tillgång och efterfrågan). Ateistisk kapitalism saknar moral och ansvar inför samhälle och medmänniskor och riskerar att skapa en omoralisk, grotesk ojämlikhet. Endast kristen kapitalism (eller en kapitalism som bygger på den kristna moralen) skapar ett genuint gott samhälle.

Marxismen har en naiv idealistisk människobild, som är ganska lik den ateistiska liberalismens människobild. Genom lämplig manipulation och uppfostran kan människan formas till det ledarna vill ha, menar man. Människan är i denna världsbild grundläggande altruistisk, dvs vill dela med sig och vara god. Alla människor över hela jorden strävar efter en bättre värld dvs mot samma mål. Och alla människor/kulturer är överens om vad som är en bättre värld. Åtminstone på ett ungefär. Rousseaus ädle vilde utgör marxismens grundläggande (men ack så falska) människobild (här kan du läsa mer om Rosseau — använd webbläsarens sökfunktion för att hitta).

Tidigare dominerades vänsterns/marxismens agenda av klasskampen. Idag har vänstern övergivit arbetarklassen, eftersom denna numera röstar högerut. Dagens vänster är besatt av begreppen förtryckare/förtryckta. Detta kallas ibland neomarxism. Man letar efter förtryckare att stå upp emot och förtryckta att hjälpa. Problemet är att vänstern sällan gör några djupgående analyser för att avgöra vem som är vem. Ofta utgår de, per definition, från att minoriteter, svaga grupper, fattiga etc alltid tillhör de goda och alltid har rätt. Det finns emellertid ingenting som säger att en minoritet är godare eller har mer rätt än majoriteten etc. På 1920-talet var t ex naziströrelsen en minoritetsrörelse. När de sedan fick makt kunde de visa vilka de verkligen var. En spya från Helvetet! Hamas visade vilka de verkligen var den 7/10 2023. Trots de vidriga illdåd de begick denna dag, bortser vänstern från detta i sin analys, eftersom de betraktar Hamas som den svaga parten i konflikten med Israel (och rent militärt är det ju så). Genom att totalt bortse från Hamas ondska, visar vänstern att den valt ondskans sida.

För att få inflytande i samhället har vänstern tagit över, ja man kan nästa säga kapat, stora delar av klimat-, miljö och feminismfrågorna. På så sätt har de fått "vanliga", välmenande människor att komma in under deras inflytande även politiskt. Gång på gång avslöjar olika företrädare för klimatrörelsen etc sin politiska agenda. Greta Thunberg uppmanade till en början människor att "enbart lyssna på vetenskapen". Idag har hon alltmer öppet börjat predika om patriarkatet och kolonialismen som bakomliggande orsaker till allt ont i världen (inkluderande den globala uppvärmningen). Tvärr har denna vänsterpolitisering av dessa viktiga frågor stött bort många. Vilket är djupt olyckligt.

Socialdemokratin ligger i gränslandet mellan marxism och ateistisk liberalism. Går vi tillbaka i tiden utgick både Socialdemokraterna och Liberalerna (f d Folkpartiet) från den judisk-kristna moralen och sanningssynen och hade då potential att skapa en bättre värld. Socialdemokratin ledde på 1930-talet och några decennier framåt Sverige mycket framgångsrikt. I och med Palme ateistifierades och radikaliserades Socialdemokratiska Partiet, dvs blev uttalade fiender till kristendomen och övergick från att vara ett samhällsbyggande parti, som hade svenska folket bästa som prioritet, till att bli ett maktparti med en ideologisk agenda, där kristendomen betraktades som en huvudfiende och svenska folket som valboskap. Idag har det ideologiska tonats ner och man är numera beredd att ingå vilka allianser som helst för att få behålla makten. Alliansen med Miljöpartiet har t ex skadat Sverige svårt (nedläggning av kärnkraft, förstörande av vårt världsledande elnät etc) — makt, Makt, MAKT!!! Fortsättningvis diskuterar vi inte socialdemokratin, eftersom den inte längre står för något som kan definieras. Den utgör ett bakgrundsbrus i det politiska landskapet, även om den fortfarande är en maktfaktor.

Marxismens människobild är människan före syndafallet. Dvs människan är moraliskt oskyldig, som ett litet barn (före syndafallet hade människan ännu inte ätit av kunskapens frukt och lärt sig skilja mellan gott och ont). Ledarna måste således tala om för människor vad som är gott och ont. Människorna i ett marxistiskt samhälle måste av denna anledning manipuleras eller på andra sätt påverkas att bli "goda" (enligt ledarnas godhetsdefinition). I denna bild är människan helt och hållet en produkt av samhället och kan därför formas till vad som helst. Denna människobild är emellertid falsk (människan är i högsta grad en moralisk varelse), varför kommunismen omöjligen kan fungera. Eftersom den bygger på att människan är något hon inte är.

Tidigare skrev jag att alla människor, enligt marxismen, strävar efter en bättre värld (vilket måste innebära att de har en inneboende moral). Detta säger emot det sista stycket ovan, enligt vilket människan måste lära sig vad som är gott och ont av ledarna. Marxismen ger här två motsägande bilder av människan. Vilket helt enkelt beror på att marxismen är full av motsägelser.

Marxismen skapar (i bästa fall) ett jämlikt samhälle, men detta är påtvingat med en extrem våldsapparat. Samtidigt som den skapar fattigdom (eftersom det inte lönar sig att arbeta eller ta initiativ). Därför är denna våldsapparat nödvändig för att människor inte skall göra uppror. Detta har gällt och gäller alla hittillsvarande samhällen som tillämpat/tillämpar marxismen. Om du inte håller med mig om detta, ge mig i så fall ett motexempel! Ett enda räcker.

Marxismens ekonomiska system bygger på något som kallas planekonomi. Ett system som fungerat katastrofalt dåligt varje gång det prövats. I planekonomin bestäms varors priser av ledarna, vilket leder till verklighetsfrämmande priser som skapar en instabil, icke fungerande ekonomi. Eftersom priset på en vara inte behöver ha något med tillverkningskostnaden eller tillgång och efterfrågan att göra, upphör den inbyggda självreglering som finns i det marknadsekonomiska systemet och systemet bryter samman. Stabiliteten måste därför upprätthållas med hjälp av extrema tvångsmedel. En fungerande marknadsekonomi är som en levande organism, som av sig själv antar ett jämviktstillstånd. Denna organism kan påverkas men försöker man detaljreglera ekonomin, som vid planekonomi, störs jämvikten och organismen dör, dvs ekonomin kollapsar. Och måste fortsättningsvis upprätthållas med konstgjord andning. Av avgörande betydelse för det kapitalistiska systemet är att man har en lagstadgad äganderätt. Detta innebär att man juridiskt kan styrka sitt ägande (av hus, bil, aktier, banktillgodohavanden etc) och att inte ens en gång staten kan ta ifrån en person denna äganderätt, annat än genom en legal, rättslig process (som staten inte har någon kontroll över). Äganderätten innebär att man kan låna pengar med t ex sitt hus som säkerhet, vilket ger människor möjlighet att starta företag, köpa fler hus etc. Detta utgör grundbulten i en blomstrande, frisk ekonomi. Och har lyft världen från extrem fattigdom och gjort att stora delar av jordens befolkning fått mycket bättre liv.

Låt mig hämta lite fakta från Johan Norbergs bok Progress — ten reasons to look forward to the future (Oneworld 2016).

I 200 000 år har människan levt på svältgränsen. Det är bara några generationer av oss som undkommit den. 1820 levde 94% av jordens befolkning på mindre än motsvarande två dollar om dagen. Idag är det under 10%.

Den globala fattigdomen har halverats på 20 år

För en knapp mansålder sedan led över halva jordens befolkning av undernäring, något som i dag drabbar drygt 10%. Svält existerar fortfartande, men dödar bara två hundradelar (2 procent) så många som för ett sekel sedan, trots att jordens befolkning har fyrdubblats.

Sanitet, förväntad livslängd, fattigdom, läskunnighet, frihet och miljöhänsyn har genomgått samma häpnadsväckande framsteg.

Norberg härleder utvecklingen till genombrotten för vetenskapligt tänkande [som bl a lett till stora medicinska upptäckter och möjliggjort industrialiseringen], marknadsliberalism, individuell frihet, äganderätt och globalisering.

Bara under det senaste decenniet har 454 miljoner människor lyft sig ur extrem fattigdom, dvs det blev 138 200 färre fattiga varje dag under denna tioårsperiod. I Ostasien sjönk den extrema fattigdomen från 77% 1981 till 14% 2008!

Den ateistiska liberalismen och marxismen har som sagt mycket gemensamt när det gäller människosyn och samhällssyn (bortsett från att de, som vi sett ovan, har helt olika ekonomiska system, varav det ena leder till välstånd och det andra till fattigdom). En viktig skillnad mellan dessa två är att marxismen är öppet intolerant och våldsbenägen medan den ateistiska liberalismen försöker dölja sina lika mörka sidor bakom en fasad av vänlighet och mjukhet (manipulation i stället för våld, självpåtagen censur genom grupptryck i stället för polisiär censur, utfrysning i stället för avrättning eller koncentrationsläger etc).

Konservatismen (som är motståndare till ateistisk liberalism, marxism och islam) försöker att bevara Västvärlden. Den har en realistisk människobild. Detta gäller speciellt kristen konservatism. Enligt denna är varje människa född med en moralisk kompass (samvete) och kan därför skilja mellan ont och gott och rätt och fel. Hon har dessutom en fri vilja så att hon kan välja om hon vill vara ond eller god. Detta gör att en människa är ansvarig för sina handlingar. Människor är olika i detta perspektiv. Väldigt olika. Och de olika kulturerna är i princip oförenliga även om de kan samexistera. En framträdande egenskap hos människan är egoism. Människan är utspridd över hela ondskeskalan. Hon strävar efter olika saker. En del är födda lata medan andra är födda arbetssamma. Och ytterligare andra är födda till något mitt emellan. En del är våldsbenägna medan andra är fridsamma. En del är högt begåvade på olika sätt medan andra saknar varje form av begåvning. Och andra ligger någonstans mitt emellan. Dessutom kommer medfödda egenskaper att modifieras av uppväxtförhållanden och de beslut en individ fattar och andra faktorer. Konservatismen försöker hitta samhällsformer i vilka människor, trots sina olikheter och goda och dåliga sidor, kan samexistera optimalt och i frihet.

Konservatismens människobild är människan efter syndafallet. Den fallna människan. Vilken, som påpekats ovan, har förmåga att skilja mellan gott och ont och som har fri vilja, och därför har ansvar för sina handlingar. Hon är kapabel till både bottenlös ondska och storslagen godhet och allt som finns däremellan. Jag brukar säga att i varje människa bor både en Adolf Hitler och en Moder Theresa. Vi, och i någon mån omständigheterna, bestämmer vilken av dessa två poler vi släpper fram. Konservatismens ekonomiska teori, kapitalismen, tar hänsyn till människans dåliga och goda sidor för att forma ett så bra samhälle som möjligt. Man försöker inte förändra människans natur (eftersom det är omöjligt — endast Gud kan förändra människans natur) utan kanaliserar människans starka och svaga sidor för att optimera samhället. I och med att man kan tjäna pengar genom att vara skicklig och att arbeta hårt, blir människans egoism en drivande faktor för att skapa välstånd (starta företag, uppfinna ny teknik etc). Detta leder till att det finns varor att köpa och att människor har arbete och därmed köpkraft. Kapitalismen skapar ett ojämlikt samhälle, eftersom alla inte är beredda att arbeta lika hårt och lika uthålligt och inte är lika begåvade. Dessutom föds ju människor i olika förhållanden, vilket också påverkar var man hamnar i livet. Samtidigt skapar kapitalismen välstånd, eftersom den bygger på en realistisk människobild. Dvs alla får det bättre även om avståndet mellan fattiga och rika blir stort. Observera att egoism och jagkänsla inte är onda i sig. De kan utgöra drivkrafter för att inspirera människor att arbeta hårt, skapa företag etc, etc. Huruvida egoism/jagkänsla är en god eller ond faktor beror på vilken moral man har.

Man brukar säga att marxismen endast kan fungera om alla människor vore som Jesus Kristus. Och då skulle den inte behövas! Marxismen/socialismen är som en cancertumör. Den kan bara överleva i en hälsosam kapitalistisk kontext. Så småningom dödar tumören sin värd, dvs när marxismen plundrat det kapitalistiska systemet på alla dess tillgångar (både kapital och kunskap) hamnar man i fritt fall ned i fattigdomens svarta hål (som Kuba och Venezuela idag). Churchill sammanfattade detta mästerligt i:

Kapitalismen skapar en ojämlik fördelning av rikedom.
Marxismen skapar en jämlik fördelning av fattigdom.

Konservatismen hävdar att det finns absoluta, icke förhandlingsbara sanningar. Medan ateistisk liberaism och marxism säger att all sanning är relativ. Majoriteten eller ledarna bestämmer vad som är sant. Detta ligger nära postmodernismen (enligt vilken varje människa har sin egen sanning, vilket i förlängningen innebär att ingen pålitlig, absolut sanning existerar) men är motsägelsefullt, eftersom man samtidigt accepterar vissa absoluta sanningar (t ex den absoluta sanningen att inga absoluta sanningar existerar).

Islam är vad islam är (för mer detaljer om islam klicka här). Ett system så väsensskilt från Väst som bara möjligt är. Inom islam tror man på absoluta sanningar. Islam är grundläggande en nazistisk/fascistisk ideologi (samma fruktansvärda människosyn, samma usla demokratisyn, samma antisemitism etc). Enda skillnaden gentemot nazismen (som inte diskuteras i denna framställning) är att man inom islam tror på en övernaturlig gud, Allah. Inom nazismen är hatets källa människan själv, medan inom islam hatets källa är Allah. Hatets Gud (som Wafa Sultan, en avhoppad muslimsk läkare, kallar honom i en av sina böcker)! I Nazityskland var islam f ö klassificerad som "särskilt gynnad religion" och Adolf Hitler var stor beundrare av islam samtidigt som han enbart hyste förakt för kristendomen (eftersom den stod för ödmjukhet, tolerans, kärlek etc, vilket i hans ögon var samma sak som svaghet och feghet och ynklighet). "Visa mig vilka dina vänner är så skall jag säga dig vem du är!"

Även ateistisk liberalism och marxism har klart fascistoida drag. T ex samma intoleranta syn på yttrande-, åsikts- och tryckfrihet. Vi ser just nu i hela Västvärlden hur dessa friheter inskränks allt mer. Hitler och Dr Goebbels skulle, om de levt idag, med välbehag sett på Harvards och Oxford University’s cancelleringar av talare med "fel åsikter" och rädslan hos elever på Västvärldens elituniversitet att framföra otillåtna tankar. Eller hur man idag i England, en gång i tiden yttrandefrihetens högborg, kan bli arresterad om man på Facebook uttryckt minsta kritik av islam. Några timmar efter Facebookinlägget slår insatsstyrkan in dörren och kommer inrusande med osäkrade Heckler & Koch HK 427 automatkarbiner. Hyde Park i London (Speaker's Corner), där vem som helst tidigare kunde ställa sig upp och framföra vilka åsikter som helst, har nu blivit Hide Park, där man måste gömma (hide) sina åsikter. Visserligen sägs det fortfarande vara fritt att framföra sina åsikter där, under förutsättning att de inte bryter mot lagen. Problemet är att lagen ändrats och fortsätter att ändras och det är tveksamt om man t ex idag kan ställa sig upp och skarpt kritisera islam utan rättsliga påföljder.

 

Alice Bailey — Djävulsdyrkare och influencer

Alice Bailey var en känd djävulsdyrkare som levde under första halvan av 1900-talet. I en av sina böcker, Mänsklighetens Problem, utgiven 1947, proklamerar hon sitt program för mänsklighetens framtid i 10 punkter:

1. Driv bort Gud från skolan och gör honom betydelselös i det dagliga livet.
2. Bryt kommunikationen mellan barn och föräldrar så att föräldrarna inte kan överföra sin kristna tro till barnen. Befria barnen. Utveckla en frihet för dem i sättet att uttrycka sig. [Barnen skall ges lika stor rätt som föräldrarna. Befria barnen och låt dem finna sin egen väg i livet, dvs beskydda barnen från de äldres påverkan.]
3. Barnen skall introduceras till och lära sig om den andliga världen genom skolan. [Kristen tro får inte förekomma. Meditation är ok och yoga etc, men Jesus skall förbjudas. En generation uppstår som är främmande för Jesus och kristen tro.]
4. Befria folk från inskränktheten och begränsningarna i kristen tro. Ge dem frihet. Om du gillar det — gör det! [För 50 år sedan levde folken i Europa i äktenskap efter bibliskt mönster. Förändringen mellan 1945-1960-talet var knappt märkbar och kom gradvis. Men från 60-talet till idag har hastigheten på förändringen när det gäller sexuell frihet ökat dramatiskt.]
5. Folk måste få utöva sin sexualitet som de vill så länge det inte gör våld mot en annan människa [Vem avgör för övrigt den frågan?]
6. Sexuell frihet innebär frihet från graviditet. Aborter måste därför göras tillgängliga för dem som vill. En accepterad världsstandard måste etableras.
7. Bryt ner familjen. Ersätt familjen med lösa förbindelser. Älska så länge du har lust. [Målet är att bryta ner familjen. Det gäller att få tag på barnen så tidigt som möjligt.]
8. Sätt de homosexuella fria.
9. Korrumpera konsten. [Används massmedia, tidningar, veckopress, radio, TV, film och video. Visa dekadens. Kontrollera massorna med massmedia och låt dem acceptera lösa förbindelser och perversioner som standard.]
10. Se till att kyrkan och de kristna accepterar dessa förändringar. [Och detta har man sannerligen lyckats med. De kristna som sätter sig emot, betraktas som relikter från en svunnen tid av de kristna som låtit sig förföras.]

Jag tror att de flesta av mina läsare kan hålla med om att Alice Bailey lyckats nästan fullt ut i sitt uppsåt. Jag tror också att de flesta av mina läsare inser vem (vilken andemakt) som ligger bakom Baileys 10 punkter. Hon erkände ju dessutom själv, helt öppet, att hon tillbad Djävulen.

 

Ondskans program

För att återvända till huvudtemat. De tre aktörerna (ateistliberaler, marxister och islam — vi har ju sorterat bort anarkism, nazism etc) har helt olika och totalt motstridiga slutmål men kan också periodvis samarbeta. Jag tror inte ateistliberalerna avsiktligt vill förstöra Västvärlden. Men de vill förändra den så dramatiskt att den (utan att de själva förstår det) blir vidöppen för marxismens och islams ondskefulla framtidsvisioner. Vilka har som icke förhandlingsbart slutmål att förstöra Västvärlden för att sedan ta kontroll över spillrorna och bygga sitt utopiska lyckorike ur dessa.

Islam och marxism är obevekligt sammanbundna (trots att de är motsatta poler) i sin strävan efter att förstöra den västerländska civilisationen. Både marxister och islam inser att det för närvarande är omöjligt för dem att erövra eller krossa Västvärlden militärt. Alltså återstår att långsamt underminera, splittra och manipulera. Och det är detta som pågår just nu.

Marxismen och islam förenas i ett ursinnigt hat mot den judisk-kristna världsbilden. Speciellt hatar de kristendomen. Vänstern tror att de kan tämja islam genom att stödja islam. Vänstern älskar massimmigration från tredje världen, eftersom det får dem att känna sig goda, plus att denna immigration destabiliserar samhället och därmed underlättar vänsterns framtida maktövertagande. Medan islam låter sig stödjas av vänstern, eftersom detta gagnar islam. Den senare kan inte tämjas och har inte för avsikt att på något sätt ge den ateistiska marxismen en plats i det framtida kalifatet. Muslimer hatar ateister mer än de hatar kristna och judar. När Kalifatet etablerats kommer vänstern att få välja mellan att böja knä för Allah eller halshuggas. Till sista man och kvinna. Jag utesluter att vänstern skulle kunna vinna över islam, eftersom andliga krafter endast kan besegras av andliga krafter.

Vänstern och islam förenas på många sätt, bl a i den populära aktiviteten flaggbränning. Både dessa grupper bränner vid så gott som varje demonstration diverse olika flaggor. Ibland handlar det om flaggan för det land där de är bosatta (fick jag bestämma skulle sådana människor fråntas sitt medborgarskap eller uppehållstillstånd och utvisas på livstid)! Och andra gånger bränner man andra flaggor. Till de mest populära att bränna hör Israels och USA:s flaggor. Dessutom älskar både vänstern och islam globalism. Förklaringen till det senare är att båda är globala rörelser som strävar efter att ta över hela världen. Detta underlättas om hela världen redan är förenad i en global stat.

Man brukar säga att Djävulen opererar i tre steg. På engelska brukar man kalla dessa steg; manipulation, intimidation och domination (observera att orden rimmar). Vilket på svenska blir; manipulation, skrämsel och förtryck (som inte rimmar). Exakt så gick det till när nazisterna tog över Tyskland på 1930-talet. Marxismens och islams strategi för att ta över världen omfattar ungefär samma trestegsprogram (vars mål är att få Västvärlden att kollapsa). De ateistiska liberalerna å sin sida, har egentligen ingen uttalad strategi. Deras värld är en värld där alla är snälla och lyckliga men hur de skall nå detta mål verkar de inte ha någon klar uppfattning om. De hoppas väl att den kravlösa snällheten skall sprida sig som ringar på vattnet om den får lite hjälp av vinklade utbildningsanstalter och media. Å andra sidan spelar det ingen roll hur de har tänkt sig att skapa sin utopi, eftersom de ateistiska liberalerna redan är uträknade innan matchen ens har börjat.

Steg 1: Första målet är att skapa kaos och få den västerländska civilisationen att vackla och sedan kollapsa (eller försvagas kraftigt så att den går att manipulera politiskt och moraliskt). Genom bl a moralupplösning, mångkultur och massinvandring. Man vill förstöra äktenskapet som ett livslångt förbund mellan en man och en kvinna, eftersom stabila familjer skapar ett stabilt samhälle. Man strävar efter att få grepp om barnen när de är så unga som möjligt så att barnen antar samhällets (dvs den politiska elitens) och inte föräldrarnas normer. Man vill förstöra alla hittillsvarande normer och traditioner, ja allt som håller ihop samhället. Så här långt är de olika aktörerna mer eller mindre överens. Marxister och muslimer är 100% överens (trots att islam och marxism är 100% inkompatibla) medan de ateistiska liberalerna inte riktigt förstår vad som håller på att hända (de tror t ex att mångkultur, obegränsad invandring från dysfunktionella länder och politisering av universitet och skolor är den ultimata godheten, medan dessa faktorer i själva verket blir Västvärldens fall). De manipuleras, utan att veta om det, av marxister och muslimer, där liberalernas egen dumhet och oärlighet och aningslöshet och feghet gör att marxister och muslimer antagligen kommer att lyckas i sitt uppsåt!

Tricket för att ta kontroll över samhället är att förvirra människor så att de inte längre vet vad som är rätt och fel. Allt blir flytande. Man vet inte längre om någon är man eller kvinna, eftersom gränsen mellan könen numera är flytande. Trans, ladyboys, hen, etc. När allt flyter blir människor lätta att manipulera. Genom Facebook och andra sociala medier förs huvudsakligen ytliga nonsensdiskussioner som till stora delar består av selfies med hjärndöda kommentarer och allt går ut på att få så många (meningslösa) likes som möjligt. En av de vanligaste kommentarerna på sociala media är "fina du!"

De tre aktörerna skapar hegemoni genom kontroll över språket och därmed över människors tankar (eftersom våra tankar formuleras i ord). Abort är den största kärlekshandling man kan göra mot sitt barn (rätten att födas önskad). Att Israel försvarar sig mot Hamas är folkmord. Troende kristna är fundamentalister som försöker påtvinga människor sin sanning, som bara är en bland miljarder "sanningar". Israel är en olaglig statsbildning som trängt undan de rätta ägarna till området, dvs palestinierna, vilka sedan urminnes tider har bott i området och nu måste få tillbaka det område som alltid tillhört dem sedan Jorden skapades. Och judarna har ingen som helst rätt till detta område, etc, etc. Läs gärna denna artikel som handlar om det judiska folkets rätt till det område som idag kallas Israel.

All kritik mot vänstern och mot islam och även mot den ateistiska liberalismen kallas hot mot demokratin alternativt fascism och påstås vara hatbrott (insatsstyrkan bara väntar på att få slå till). Att Israel begår folkmord mot palestinier anses vara en absolut sanning och den som förnekar detta är en infernalisk lögnare. Och förnekar man att den globala uppvärmningen orsakar en massiv ökning av antalet orkaner, ja då är man klimattroll (trots att statistik ända tillbaka till 1400-talets slut visar att orkaner inte har blivit fler). Etc. "Om du upprepar en lögn tillräckligt ofta och tillräckligt många gånger blir den till slut en sanning", brukade Dr Goebbels säga.

De som förnekar existensen av absoluta sanningar (vänstern och de ateistiska liberalerna) är långt ifrån konsekventa. Att Israel begår folkmord på palestinier räknas idag som en absolut sanning. Alla som inte köper Greta Thunbergs klimatkatastrofscenario betraktas som onda klimatförnekare. Etc. Alltså erkänner man att det finns absoluta sanningar (i detta fall Israels folkmord och den nära förestående globala uppvärmningskatastrofen). Trots att man i nästa andetag förnekar existensen av sådana sanningar och anser det kränkande när något hävdar att det finns absoluta sanningar.

Steg 2: När manipulationen pågått tillräckligt länge och människorna i Västvärlden är tillräckligt förvirrade är det dags för nästa steg — skrämsel. Lagar skärps och yttrandefrihet etc inskränks alltmer — uppbackat av intensiv propaganda och uppmålande av olika hotbilder avsedda att skrämma människor till underkastelse och lojalitet mot de nya makthavarna.

Steg 3: Och slutligen sista steget, förtryck. Detta inträder efter att medborgarna nästan helt tappat sitt mod och sin integritet och sin rättfärdighet. Folket är nu redo för sin nya Härskare.

I ruinerna efter Västs planerade kollaps kommer de olika aktörerna att vända sig mot varandra i en blodig uppgörelse. There can only be one! För att anspela på en känd filmserie. Koalitioner ingås, bryts, andra koalitioner uppstår. Etc. Slutmålet är att den egna ideologin (dvs någon av ateistisk liberalism, marxism eller islam) skall ta över Väst. Och i förlängningen hela världen.

Ateistliberalerna kan omöjligen segra i denna kamp, eftersom de är för svaga, för fega, för dumma och för naiva. Woke torde utgöra den absoluta dumheten när den är som värst. Så dem kan vi bortse från. Efter att antingen marxisterna eller muslimerna har segrat kommer förlorarna att slaktas eller sättas i läger eller tvångsindoktrineras/tvångsomvändas.

De naiva ateistliberalerna kommer således inte att ha en chans utan slutstriden kommer att stå mellan marxism och islam. Muslimerna tror ju åtminstone på nånting (även om det är motbjudande) och är konsekventa och står för det de tror på (även om det de tror på är fel). Jag kan förstå hur muslimerna tänker (även fast jag inte håller med dem). Men jag kan inte förstå hur marxisterna och ateistliberalerna tänker. De vet ju hur Västvärlden fungerar och vill ändå krossa den. Wokarna och deras gelikar, dvs svansen till ateistliberalerna, hyser jag minst sympati för. De är bara äckliga och motbjudande i sin feghet och falskhet och självgodhet. Och sin närmast sanslösa, ofattbara dumhet! Och marxisterna, de lever i sin egen könlösa drömvärld, en tankebubbla. Samtidigt som de under 1900-talet slaktat hundratals miljoner människor i sin nitälskan för att skapa det nya paradiset. Enbart ordförande Mao beräknas ha slaktat fler människor än vad som dog i Första och Andra Världskriget tillsammans under sin tid vid makten! Denne var en stor idol hos många svenskar under 1970-talet, vilka sprang omkring och viftade med "Maos lilla röda" (ett tunt häfte fullt av Maos förvirrade tankar, upphöjda till den ultimata visheten).

När jag tänker på wokarna kommer jag att tänka på en bibelvers: "Men vem vill äta den mat som ej har smak eller sälta, och vem finner behag i slemörtens saft?" (Job 6:6). Och när jag tänker på marxismen dyker bibelversen "Lögnens bröd smakar gott, men sedan blir munnen full av grus" (Ords 17:10) upp. Beträffande islam, vars mål är att erövra hela världen, dyker denna vers upp, "Och vad hjälper det en människa om hon vinner hela världen, men förlorar sin själ?" (Matt 16:26) alternativt "Tjuven kommer allenast för att stjäla, slakta och förgöra." (Joh 10:10)

Att marxister och muslimer spelar med i woke och annat, som egentligen inte är förenligt med dessa två ideologier, beror på att de ser hur woke etc försvagar Väst. Detta kommer att underlätta den marxistiska revolutionen alternativt islams maktövertagande. Alltså stöttar man woke, samtidigt som man föraktar wokarna och ser dem som nyttiga idioter.

Efter Västvärldens fall hoppas man att fågeln Fenix skall resa sig ur askan och skapa ett jordiskt paradis (ateistiskt, kommunistiskt eller islamskt — beroende på vem som gick segrande ur slutstriden). Jag gissar som sagt att islam går segrande ur denna strid. De har ju Djävulen själv, i egen låg person, bakom sig.

Ungefär så gick det till när Libanon, från att på 1960-talet ha varit ett välmående, huvudsakligen kristet land (huvudstaden Beirut kallades på den tiden för Medelhavets pärla och Medelhavets Paris) blev ett hårdfört muslimskt land och samtidigt en rykande ruinhög, efter att palestinierna (jag talar här om tiotusentals PLO-krigare under ledning av Yassir Arafat) kom dit 1970. Detta skedde efter att de hade fördrivits från Jordanien (som de försökt ta över — bl a så mördade de Jordaniens premiärminister och gjorde 8 mordförsök på kung Hussein). Jordanien klarade sig från totalförstörelse, eftersom de hade en stark krigsmakt som palestinierna (PLO) inte rådde på. Plus att Jordanien fick hjälp från Pakistan. Tyvärr gick det inte lika bra för Libanon, vilket land som sagt förvandlades till en rykande ruinhög efter palestiniernas ankomst. Och när Israel drev ut PLO från Libanon flydde de till Tunisien, där tunisisk militär omgav dem med en järnmur av taggtråd, soldater, stridsvagnar etc för att de inte skulle kunna sprida sitt gift i Tunisien och förstöra också detta land. Tunisierna visste vilket slags människor de hade att göra med, även om de utåt låtsades som PLO var deras såta vänner. När Osloavtalet trädde i kraft 1991 fick PLO återvända till Västbanken och Gaza. De började omedelbart egga upp det palestinska folket till väpnad kamp mot Israel. Intifada, raketer som började regna över Israel och terrorister som sändes in i Israel för att spränga bussar, restauranger etc. Och på den vägen har det fortsatt. Allt som palestinierna tar i förvandlas till rykande ruinhögar ("den som förbannar Israel skall själv bli förbannad" säger Skriften). Deras enda drivkraft tycks vara hat och blodtörst. De är fullständigt besatta av att förinta Israel och döda så många judar som möjligt. Så länge de fortsätter att hata judar mer än de älskar sina egna barn, finns emellertid inget slut på konflikten, för att citera Golda Meir.

Utifrån vad jag skriver ovan kanske läsaren drar slutsatsen att jag hatar det palestinska folket. Det gör jag inte! Jag vet att det palestinska folket har många goda sidor och de palestinier som bor i Europa är ofta duktiga och skötsamma yrkesmän inom olika områden. Under mitt liv har jag lärt känna ett antal palestinier, vars vänskap jag uppskattat. Problemet är att det palestinska folket är våldtaget av en ond religion, som har förmåga att ta fram det sämsta hos människor. Precis som att tyska folket, under 1930-1940-talet, var våldtagna av en ond ideologi (nazismen). De tyska barnen indoktrinerades i judehat och extrem nationalism och brutalitet redan från vaggan. Situationen för palestinierna är i stort sett identisk. Exempelvis så soldattränar palestinierna sina barn redan från mycket unga år. Alla palestinska skolböcker är fulla av hat och propaganda och historieförfalskning. Etc.

Alla människor har en fri vilja och det var möjligt för en tysk att gå genom Andra Världskriget med rena händer. Men manipulation och indoktrinering är kraftfulla verktyg. De tyskar som deltog i Förintelsen och andra mordaktioner kommer inte ifrån sin skuld, men hade samma personer vuxit upp i Danmark eller Portugal i stället, hade de antagligen aldrig blivit inblandade i några massmord. Det tyska folket hade helt enkelt otur att få sådana ledare som Hitler, Göring, Himmler m fl. På samma sätt kommer palestinierna inte ifrån sin skuld för massakrerna 7/10 2023. Och de som deltog måste straffas! Samtidigt kan jag inte låta bli att tänka att med andra ledare och utan islam, hade vi idag haft en palestinsk stat, sida vid sida med Israel. Och den hade antagligen varit en av Mellanösterns mest välmående stater, med tanke på att palestinierna grundläggande är ett duktigt folk. Gaza hade kunna vara som ett Mellanösterns Singapore eller Macau, om situationen varit annorlunda.

För att befria tyska folket från nazismens hydra krävdes att de Allierade i stort sett förintade hela Tyskland (de flesta större tyska städer jämnades mer eller mindre med marken), så starkt grepp hade nazismen över tyska folket. Tyskarna (och speciellt då ungdomar i Hitlerjugend och liknande) var beredda att dö till sista man för att rädda Hitlertyskland. Efter Tysklands kapitulation begick tusentals tyska tonåringar självmord, eftersom de inte såg någon mening med sina liv när Hitler var borta. Och ända in i det sista överlämnade tyskarna judar som lyckats fly till SS. Och ända in i det sista gjorde de (inte alla men alltför många) med stolthet hitlerhälsningen.

Islams grepp över palestinierna är ännu starkare (eftersom det är andligt) och palestinierna och alla andra araber, är fångna i islams järngrepp, som det nästan är omöjligt att ta sig ur. Att lämna islam innebär med 100% säkerhet en dödsdom för den som lever i ett islamkontrollerat område. De palestinier, både vanliga människor och ledare, som verkat för samexistens med judarna, är mördade eller fördrivna eller skrämda till tystnad. Och även om palestiniernas högsta ledare idag skulle inleda en verklig fredsprocess med Israel så skulle de mördas av andra palestinier inom några dagar! Det finns oräkneliga exempel på detta. Ondskan och judehatet har ett så starkt grepp över det palestinska folket, tyvärr, att det skulle krävas något extraordinärt för att bryta detta. En Jesusväckelse bland palestinierna, kanske vore det enda som kunde befria dem från sin hatfixering gentemot judarna. Hatets gud, som bor i deras hjärtan, skulle då ersättas av kärlekens Gud! Herren Jehova! De skulle då förstå att judarna inte är deras fiender utan deras bröder!

Och nu skall jag skjuta av en riktig brandpil! Som antagligen kommer att göra en del av mina läsare upprörda. Men så får det bli och jag backar inte en millimeter. Så håll i dig nu! För nu brakar det loss.

En viktig faktor bakom den tragiska utveckling i Västvärlden, som beskrivs ovan, är vita medelklasskvinnor i alla åldrar. Vars hjärtan blöder för de (i deras ögon) förtryckta.

Det tycks ofta vara medelklassen som faller för radikala ideologier. Jag har ingen direkt förklaring, men fakta visar att det är så. Kanske för att de har så tråkiga liv. När nazisterna blev en faktor i Tyskland mötte den minst motstånd från medelklassen, och läkare, tandläkare, lärare, professorer, ekonomer, företagare, jurister etc förfördes snabbt av Hitlers tal. Läkare, tandläkare och jurister lade sedan grunden för Förintelsen och deltog aktivt i den på många sätt (det var ju läkare som på plattformen i t ex Auschwitz sorterade vilka som skulle gasas omedelbart och vilka som skulle få arbeta ihjäl sig, och det var läkare som utförde vidriga experiment även på barn, och det var läkare som 10 år före nazismen påbörjade dödshjälpsprogrammet T4, där mentalsjuka, handikappade och långtidssjuka mördades på löpande band, och det var jurister som lade de juridiska grunderna för T4-programmet och Förintelsen etc, etc). Observationer visar att det oftast är medelklassen som är de mest intoleranta och som ständigt och jämt talar om kränkning och liknande. Och som sympatiserar med censur av sociala media etc. Arbetarklassen kan också förföras men många där är så jordnära att de inte faller för ideologier. Här utgör intelligens utan vishet ett stort handikapp, eftersom intelligenta människor, som saknar vishet, genom sitt mer rörliga intellekt, blir mer mottagliga för tankevirus. En vis människa kan urskilja vad som är gott och ont men denna urskiljningsförmåga har inget med intelligens att göra. Högt intelligenta människor utan vishet är, som påpekats ovan, livsfarliga.

Vi kan idag tydligt se hur unga kvinnor dras åt vänster medan unga män tenderar att bli mer konservativa. Jag tror det senare är ett gensvar på kvinnors omorientering vänsterut. Många unga män upplever vänstern som orättfärdig och omoralisk och destruktiv och våldsam (vilket den verkligen är). Medan kvinnor lättare faller för vänsterns känslobaserade budskap utan att märka att att deras moraliska kompass pekar fel. Vi kan tydligt se hur vänstern idag har anpassat sitt budskap för att attrahera och snärja just kvinnor. Vänsterideologin utnyttjar att kvinnor har mer medkänsla och starkare vilja att ta hand om och vårda än män. Vänsterfeminismen är grundläggande kvinnofientlig och har en negativ syn på många av kvinnans arketypiska egenskaper (empati, mjukhet, att vilja prioritera sina barn framför sig själv etc). Kvinnor som går in under denna typ av feminism tenderar att bli distorderade karikatyrer av vad det egentligen innebär att vara biologisk kvinna. Vänsterfeminismen tar ifrån kvinnan hennes vackraste och mest storslagna egenskaper och förvandlar henne till en urvattnad, tragisk parodi av begreppet kvinna. Eftersom vänsterideologiserade kvinnor innerst inne är biologiska kvinnor (självklart), så leder detta till en konflikt mellan vad de känner i sitt innersta och hur de tänker och upplever och relaterar till den fysiska verkligheten, styrda av sin vänsterideologi. Det hela blir ännu mer frustrerande, eftersom hon sällan eller aldrig möter riktiga män. Alltför många män idag är ju mentalt kastrerade parodier på vad det innebär att vara man. Av ungefär samma skäl som gjort kvinnan till en parodi av sig själv. Kvinnans frustration uttrycker sig bl a i engagemang för våldsamma grupper som Hamas, Antifa, palestinagrupper etc. De kvinnor som går in under vänsterfeminismens världsbild och låter sig omformas av denna, kallar jag "artificiella kvinnor".

Jag såg f ö en video på Youtube. Där ger en, som jag skulle vilja kalla normal kvinna, sin bild av vad som ligger bakom dagens frustrerade medelklasskvinnor. Hon tror att en del av deras frustration beror på att de är sexuellt understimulerade, eftersom de aldrig fått möta en riktig man. En riktig karl! Hennes råd till dagens medelklasskvinnor är att de borde satsa på inköp av massagestavar. Så kanske deras frustration skulle minska. Hon uttrycker sig lite grovt, men man förstår vad hon menar (klicka här för att se videon — ca 3 min). I videon nämns hur vita medelklasskvinnor konfronterar och försöker hindra ICE-personal när dessa försöker spåra upp och gripa illegala invandrare i USA. Nyligen blev en sådan kvinna ihjälskjuten av ICE-agenter, vilket väckt raseri i många kretsar i USA. Videoklipp från händelsen, taget från olika vinklar, visar dock att kvinnan i fråga vägrade kliva ur sin bil när hon blev ombedd att göra detta. Sedan försökte hon köra på en ICE-agent som stod framför bilen, varvid agenterna öppnade eld mot henne. Utredningen kommer förhoppningsvis att avgöra skuldfrågan. Det är ju sorgligt att en person dör, men ett gott råd om man är i USA är att aldrig försöka köra på poliser. Det kan sluta väldigt illa. ICE-agenterna är idag väldigt triggerhappy, eftersom flera av dem under senare tid misshandlats. Några har även dödats. Så de tar inga chanser numera. Och även om kvinnan inte gjort något direkt fel så är det dumt att provocera. Möter jag en långtradare på fel sida av vägen så håller inte jag på högertrafikregeln utan kör över på vänster sida. Annars kan man skriva på min gravsten, "Här vilar en man som hade förkörsrätt. Han hade rätt. Helt rätt. Men han är lika död som om han hade haft fel."

Den 1/6 2025 kunde man i Washington Times läsa en artikel med rubrik "Left's ranks are filled with angry, bitter women who have been seduced by lies" (Vänsterleden är fyllda med arga, bittra kvinnor som har förförts av lögner). I artikeln kallar man dagens feminism för "Marxismens mest groteska mutation". Man skriver också att vänstern idag är "kvinnodriven".

Begreppet "artificiell kvinnlighet" kanske lika gärna kan kallas "vänsterfeminism" eller varför inte "toxisk feminism" (för att anspela på toxisk manlighet, ett begrepp som ofta används av vänsterfeminister). Och toxisk feminism skapar toxiska kvinnor.

Det är uppenbart att dagens vänsterfeminism inte handlar om att skydda kvinnor och kvinnors rättigheter, utan om att utbreda marxismens idéer. Denna ideologi har alltid varit skicklig på att manipulera och dupera. Att marxismens ideologer idag fått så många kvinnor att inte längre tro på sin egen existens (som biologiska kvinnor), måste betraktas som deras hittills största bedrift!

Det är dessa artificiella kvinnor, som lobbat och manipulerat och via sina röster eller genom att inneha höga politiska ämbeten eller att på annat sätt verka politiskt, skapat vår tids massinvandring från dysfunktionella kulturer, en disciplinlös skola, ett rättssamhälle som är ett skämt (där mördare kan gå fria efter ett par år eller mindre), artificiella inseminationer som skapar barn utan pappor (för en pojke att växa upp utan en närvarande pappa är en total, total katastrof) etc, etc, etc. Dessa kvinnor ligger också bakom mycket av israelhatet och antisemitismen (eftersom de enbart tänker känslomässigt och alltid sympatiserar med minoriteter — utan att ta hänsyn till att det kanske är minoriteten som är ond eller har fel). De är förvisso välmenande men förstår inte att de genom massinvandringen av muslimer plus den allmänna försvagning av Västvärlden de åstadkommit genom att manövrera ut allt manligt i samhället, lagt grunden för islams övertagande av Väst, och därmed raserar allt kvinnorörelsen strävat efter när det gäller kvinnans ställning (Elon Musk kallar detta för "suicidal empati"). Observera, jag talar självklart inte om alla kvinnor. Men tyvärr gäller det jag skriver alltför många.

Observera att jag här inte talar om verkliga, naturliga kvinnor utan jag talar dels om den kvinnliga arketypen (Jungs arketyper — se länken i slutet av detta stycke) och dels om det jag kallar artificiella kvinnor. De flesta verkliga kvinnor (och män) har egenskaper som går utanför arketypen och jag känner många kvinnor som skriver under på varje ord jag skriver i denna artikel. Tyvärr har feminismen, från att ha varit en rörelse som förde en rättfärdig kamp för kvinnans jämställdhet, numera blivit en del av ondskan, genom att den lierat sig med marxismen och därmed också med islam. Det finns mycket mer att säga om detta och jag hänvisar läsaren till min långa artikel om manligt/kvinnligt. Där för jag ett betydligt mer nyanserat resonemang om relationen man-kvinna.

Idag styrs Västvärlden till nästan 100% av det kvinnliga tänkandets absolut sämsta sidor — en direkt pervertering av det genuina kvinnliga tänkandet. Låt mig fortsättningsvis kalla detta tänkande för "artificiellt kvinnligt tänkande". Många män bland politiker, journalister, debattörer etc, etc tänker numera också som artificiella kvinnor. Och därför förekommer nästan ingen egentlig, meningsfull debatt i Västvärlden, eftersom dessa kvinnor och deras manliga "bihang" aldrig skulle kunna vinna en sådan debatt. Allt är ju baserat på känslor (eller snarare artificiellt skapade, ideologiserade känslor) och inte fakta och argument. Nästan all debatt idag har därför ersatts av indoktrinering (medias skendebatter och vinklade artiklar och program om alla känsliga frågor, där seriösa diskussioner är bannlysta). Även om det fortfarande finns manliga polischefer och toppolitiker och lärare, så är dessa män indoktrinerade att tänka som kvinnor och ersätts snabbt med mer fogliga polischefer, toppolitiker etc, om de skulle uppvisa några klart uttalade manliga egenskaper (som mod, integritet, rättvisepatos och den aggression som ibland är nödvändig för att stoppa ondskan). Dagens skolor är enbart till för flickor. Pojkarnas egenskaper nedvärderas, ja rent av föraktas, medan kvinnliga egenskaper blivit normen. Jag hävdar att pojkars personligheter idag allvarligt skadas i Västvärldens skolor (att 2015 80% av utexaminerade lärare i Sverige var kvinnor talar inte gott för framtiden — denna kvinnodominans i skolan är en katastrof för de pojkar som inte har en närvarande pappa hemma).

Bibeln säger i 1 Mos 1:27 att människan är skapad till Guds avbild. Denna vers lyder:

Och Gud skapade människan till sin avbild, till Guds avbild skapade han henne, till man och kvinna skapade han dem.

Jag tolkar detta som att mannen inte är Guds avbild. Inte heller är kvinnan Guds avbild. Kvinnan och mannen tillsammans är en avbild av Gud. En värld styrd av både män och kvinnor i harmoni blir den värld som Gud hade tänkt sig. Då får vi en värld där lag och rättvisa balanseras av medkänsla och nåd och förlåtelse. En värld styrd av enbart arketypiska män blir en hård och kall värld men samtidigt en stabil och rättvis värld. En värld styrd av enbart arketypiska kvinnor, eller ännu värre, en värld styrd av enbart artificiella kvinnor, är dömd att falla sönder, eftersom den kommer att vara orättvis och orättfärdig. Och när man behandlar medborgarna orättvist tappar man deras lojalitet. Vilket är början på undergången. Kvinnans naivitet och handlingsförlamning inför det onda (varma känslor och empati kan inte stoppa det onda) accelererar kollapsen av samhället.

Nu är det ju inte riktigt så enkelt som jag beskrivit ovan, eftersom verkliga män också har kvinnliga, arketypiska egenskaper (en man kan självklart också ha medkänsla och förlåta). Och vice versa. En kvinna kan givetvis också vara modig och uthållig och aggressiv. Jag hårddrar som sagt det hela, men det betyder inte att resonemanget är fel eller meningslöst (även om det är viktigt att hålla i åtanke att det är förenklat). I själva verket har båda könen också ett spektrum av motsatta könets egenskaper. Men för genomsnittsmannen och genomsnittskvinnan så dominerar det egna könets arketypiska egenskaper. Alla observationer av barn visar t ex att den överväldigande majoriteten av pojkar föredrar att leka med bilar och mekaniska ting medan flickor föredrar dockor, fläta varandras hår och liknande. Det visar sig att det krävs stark manipulation för att få pojkar att leka någon längre stund med dockor. Och motsvarande för flickor. Så ett samhälle styrt av enbart verkliga, levande, icke ideologiserade män eller verkliga, levande, icke ideologiserade kvinnor skulle kunna fungera. Kanske inte optimalt men det skulle fungera.

Men det finns ett ytterligare problem. Genom återkoppling via sociala media och även vanliga media (tidningar, TV etc), dvs genom den politiska korrekthetens tvångströja, så tvingas båda könen in i artificiella, ideologiskt skapade könsroller, där varken kvinnor eller män får bejaka sina verkliga, arketypiska egenskaper. De tvingas att anta den kvinno- och mansroll som den politiska korrektheten bestämt (utgående från marxismens och wokeismens genomideologiserade världsbilder). Där varken män eller kvinnor får leva ut sin verkliga könsidentitet.

Ovanstående beror på att kvinnorörelsen/feministrörelsen under 1950-talet och framåt kapades av vänstern och därmed också av islam (eftersom vänstern och islam samarbetar intimt). Den feminism som uppstod i början av 1900-talet kämpade för kvinnors jämlikhet på många olika sätt. Efter några decennier hade man, trots starkt motstånd, fått igenom kravet på kvinnlig rösträtt vilket var ett stort steg, eftersom politikerna nu blev tvungna att ta hänsyn till kvinnors åsikter. Feministerna kämpade sig fram på många olika fronter; likabehandling på arbetsplatser (lönemässigt och när det gäller möjlighet att avancera etc) och samma möjligheter till utbildning och mycket annat. Idag, när feminismen uppnått nästan alla mål som ställdes upp i början av 1900-talet, så är kvinnorörelserna snarare att betrakta som kvinnofientliga. Feminismen har helt enkelt blivit en av vänsterns många tentakler för att riva ner samhället. Det tycks som att dagens "feminister" föraktar kvinnor som lever ut och är stolta över sina arketypiska kvinnliga egenskaper och som vill arbeta inom vårdyrken eller till och med vara hemmafruar (huh så hemskt!). Kvinnan är mycket mer en känslovarelse än mannen och skall så vara. Det behövs! Men den kvinnonorm som vänstern har lyckats manipulera fram, utgör en pervertering av det äkta kvinnliga. Dvs en pervertering av det som gör kvinnan till den underbara varelse hon är! Vänstern hatar familjen och livslånga äktenskap, eftersom familjen är samhällets celler. Och kvinnan är familjens sammanhållande kitt. Om familjerna är stabila blir samhället stabilt. Men eftersom vänstern vill riva ner samhället för att skapa sitt nya Utopia, arbetar vänstern oförtrutet på att förstöra familjen. Den artificiella kvinna som skapas av vänsterfeminismen är en ful vrångbild av Guds vackra skapelse. En grotesk parodi på det äkta kvinnliga. Kvinnan är precis som mannen en varelse med samvete och rättfärdighetsmedvetande, vilket är självklart. I vänsterns omprogrammering av kvinnan ingår emellertid att operera bort hennes rättfärdighetsmedvetande och göra henne till en selektiv, formbar känslovarelse, som hatar allt vänstern vill att hon skall hata (som Israel och kristendomen) och älskar allt som vänstern vill att hon skall älska (palestinierna och islam). De kvinnor som går in under detta blir därmed en del av ondskan i världen. Dessa artificiella kvinnor lever i vanföreställningen att minoriteter och svaga grupper alltid tillhör de goda och alltid har rätt. Vilket inte alls behöver vara fallet. Och gällande Hamas så kan man nog säga att den som inte ser att Hamas representerar ondskan i världen, den personen har allvarliga problem med sin moraliska kompass, eller saknar den helt.

I konflikten Israel-Hamas är Hamas militärt svagare än Israel och räknas därför, enligt vänsterns världsbild, till de goda, medan Israel, som är militärt starkare, per definition blir den onda parten i konflikten. Ett sådant tankesprång kan endast den person ta, som är djupt orättfärdig eller manipulerad av lögnpropaganda. En riktig, normal kvinna måste rimligen reagera starkt mot en grupp som krossar huvudet på bebisar, våldtar småflickor och bränner människor levande (inkluderande barn). För mig är det helt ofattbart att så många kvinnor ställer sig på Hamas sida mot Israel. Och när man ser dessa palestinademonstrationer där människor med av hat förvridna ansikten skriker slagord, där de kräver Israels förintande, ja då förstår man att det bakom detta finns starka andliga krafter. Nu tror ju inte vänstern på sådant, eftersom vänstern är en ateistisk ideologi, men utan att veta om det, har de genom sin orättfärdighet, manat fram krafter, vars potential de inte har en aning om. Det som just nu förstör Västvärlden är inte kvinnan i sig. Det är den manipulerade, perverterade kvinnan som finns överallt; som polischefer, lärare, politiker etc, etc. Varför vänstern (eller den onda andemakt som finns bakom vänstern) valt att manipulera just kvinnan och inte mannen är kanske för att kvinnans starkare känsloliv gör henne mer lättmanipulerad. Mannen (genomsnittsmannen), som styrs mer av logik och rättvisa, är trubbigare än genomsnittskvinnan och hade kanske inte varit lika lätt att påverka.

Människan har ett samvete (den kristne tror att det är oss givet av Gud). Även ateister brukar erkänna att vi har ett samvete (fast de tror att det är en produkt av evolutionen). Men oavsett vad som är orsaken till samvetet så är de flesta överens om dess existens. Man kan se det som ett slags immunförsvar mot ondskans virus. Vilket gör att de flesta människor reagerar starkt mot ondskan och tar avstånd från den. Men samvetet har en svag punkt. Det aktiveras inte om man begår onda handlingar som man är övertygad om är goda. Detta brukar jag kalla godska. Om man ser Hamas som svaga och rättfärdiga frihetskämpar och Israel som en stark, grym ockupationsmakt, ja då känner man sig god om man ställer sig på Hamas sida. Och eftersom man känner sig god reagerar inte samvetet. En genomsnittsman, som kanske är mindre benägen att gå på känslor och mer benägen att gå på logik och fakta och är mer skeptisk, kommer att undersöka fakta bakom konflikten Hamas-Israel. Och kommer då inte att ställa sig på Hamas sida. De artificiella kvinnorna och deras manliga bihang (dessa män skulle man kunna kalla appendix feminismus) har frånhänt sig sin riktiga kvinnlighet respektive manlighet (eftersom den också inkluderar rättfärdighet) och ersatt den med en slags känslostyrd aningslöshet, som i praktiken blir en del av ondskan. Vilket är tragiskt, både för dessa kvinnor och män själva och för världen.

Båda könen tvingas således att bli något de inte är — ett slags könlösa hermafroditer. Och ve den man eller kvinna som öppet försöker bejaka sin manlighet respektive kvinnlighet fullt ut. Av fruktan för att stötas ut ur gruppen eller samhället böjer sig de flesta. Så när jag kritiserar kvinnans makt idag, så avser jag den artificiella kvinnans makt. Eftersom de kvinnor idag som har maktpositioner ofta frånhänt sig sin verkliga kvinnlighet och anammat marxist/feminist/wokarnas artificiella, ideologiskt definierade kvinnlighet (som diskuterats ovan). Jag talar således inte här om arketypiska kvinnor utan om artificiella kvinnor som gått in under den toxiska feminismen.

En mycket intressant sak att notera är att de artificiella, ideologiskt grundade egenskaper som tilldelas män och kvinnor av vänstern och wokarna, går ut på att genom manipulation, ideologisk indoktrinering, grupptryck, skrämsel etc filtrera bort både kvinnans och mannens bästa sidor och skapa neutrala, robotiserade objekt, som är skuggor av sin verkliga, storslagna natur. Man skapar därför svaga män som inte vågar stå för nånting och inte vågar säga ifrån eller fatta kontroversiella beslut. Och som böjer sig för allt (utom möjligen att kaffet i fikarummet är för svagt). Och som tänker som artificiella kvinnor. Kort sagt, man skapar fegisar! Plus att många av dessa män rakar både ben och bröst för att se så kvinnliga ut som möjligt. Och de kvinnor man skapar blir känslostyrda varelser som saknar rättfärdighet och som har kikarseende (vilket innebär att man bara ser rakt fram i en smal sektor och därför inte ser det som sker utanför detta begränsade synfält). Dvs sentimentala gråtmilda, känslostyrda personer som inte kan skilja mellan gott och ont och som får raseriutbrott så fort någon vågar uttala en åsikt de själva inte delar. Dessa skapelser är lagom i allt, men inte outstanding i något. Vilket både mannen och kvinnan i själva verket är, när de får leva ut sin fulla natur!

Det är ungefär som en mästerkock som lagar en fantastisk hummersoppa, som alla talar om. Och folk kommer från omkringliggande städer för att få avnjuta den. Nu bestämmer sig restaurangchefen att spara pengar och ta bort alla kryddor och andra smaksättningar ur receptet, varvid den himmelska soppan förvandlas till en smaklös sörja. Det är precis vad vänstern etc gjort med det kvinnliga och det manliga! Vem skulle vilja göra nåt sånt? Svaret är; en ond människa som vill förstöra allt som är gott och bra och allt som ger glädje. På samma sätt vill vänstern och wokarna ta bort, från kvinnor och män, alla egenskaper som gör dem storartade. Och som gör att deras barn kan få en fantastisk barndom, både med äventyr och kärlek och omsorg och trygghet.

För att vilja förnedra män och kvinnor på det sätt som vänstern, wokeriet och dagens feminism gör, måste man vara väldigt ond. Eller möjligen väldigt olycklig. En person som blir ledsen så fort någon annan är glad. En julhatande Grinchen, som vill förstöra glädjen och lyckan på jorden. Vilken makt som ligger bakom detta behöver vi inte fundera på. Om du inte förstår vem jag talar om kan jag ge två ledord, "horn och klövar".

Grinchen hatar julen och vill förstöra den. Lägg till ett par horn i pannan så förstår du vem som ligger bakom Grinchen.

Låt mig ge ett exempel på vad som händer den som inte böjer sig:

Inger Isberg, grundaren av Haro (en organisation som verkar för valfrihet när det gäller om man vill vara hemma med sina barn eller yrkesarbeta) berättar i en artikel i Världen idag (16/2 2005) om hur hon blev utsatt för oerhört hätska personangrepp på grund av sitt engagemang för hemmafruar. Detta ledde till att hon senare bytte namn. Efter att hon medverkat i Jan Guillous program Rekordmagasinet, kallade Guillou henne för "Sveriges modigaste kvinna". När Guillou ville att hon skulle vara med i Rekordmagasinet ännu en gång, hotade delar av redaktionen att säga upp sig (hur var det nu med yttrandefriheten på SVT?). Hon berättar också om ett reportage om Haro som skulle sändas på Aktuellt kl 21 en kväll. Programmet påannonserades tidigare under kvällen men visades sedan inte. I stället sände man ett reportage om svävare i Stockholms skärgård. Inger berättar att hon tidigare, tillsammans med andra hemmamammor, reste runt i Sverige och debatterade ämnet hemmafruar. Hon säger:

Minst lika infekterad var debatten med politiker och feminister. Det hände att S-kvinnor brast i gråt eller blev aggressiva när argumenten tröt i debatten med de pålästa och motiverade hemmamammorna.

Och det ju så det är. De politiskt korrekta feministerna och wokarna klarar inte att debattera, eftersom deras ståndpunkt inte bygger på sanning och fakta, utan på ideologi och känslor. Och gråten eller aggressiviteten som Inger talar om, utlöses av att dessa kvinnor är fullständigt övertygade om att de har rätt och att de står på det godas sida och är moraliskt överlägsna de som propagerar för hemmamammor, samtidigt som de inser att de håller på att förlora debatten. Eftersom de inte har några argument, utan bara känslor och ideologiska floskler. Detta känns givetvis oerhört frustrerande och triggar en känsla av maktlöshet och i förlängningen starka reaktioner som gråt och raseri.

Som sagt, både män och kvinnor är offer för den politiska korrekthetens tankepolis. Obs, jag säger inte att alla kvinnor måste vara hemma med sina barn. Det jag säger är att varje människa måste få välja sådana saker själv, utan pekpinnar och utan hot från självutnämnda diktatorer, som inte kan acceptera att valfrihet betyder just valfrihet.

För en artificiell kvinna är det inga problem när en invandrare som aldrig betalat skatt i Sverige ändå får högre pension än en svensk som arbetat hela livet, vilket kan hända ibland (om man t ex räknar in bostadsbidraget i pensionsinkomsten, vilket man rimligen måste göra). Eller att en skurk som hela sitt liv legat samhället till last får gratis tandsanering medan en vanlig svensk fattigpensionär med dåliga tänder inte får sådana förmåner. Articifiella kvinnor ser inte till rättvisa utan till vem det är synd om (men observera, det är bara vissa utvalda grupper det är synd om). De förstår inte hur farligt detta är, eftersom de inte är rättfärdiga. Enda sättet för samhället att få medborgarnas lojalitet är att förtjäna den!!! Vilket förutsätter att samhället behandlar medborgarna rättvist. Vilket inte är fallet om skurkar och banditer behandlas bättre än skötsamma medborgare. Eller om invandrare behandlas bättre än infödda svenskar. En demokrati utan medborgarnas lojalitet kommer sakta men säkert att undermineras.

Även världsledare, företagare och höga representanter för kristendomen går in under den känslobaserade, toxiskt feministiska världsbilden. Undantag finns visserligen som; Donald Trump, Elon Musk och en del kristna ledare.

Ett typexempel är kryperiet inför Greta Thunberg (detta var innan hon sögs ner i judehatets träsk och därmed tappade sitt inflytande på normala människor). Inför denna obildade, oartiga och totalt okunniga person darrade världsledare och media av skräck (med vissa undantag — som Trump) och behandlade henne som en kunglighet eller en närmast gudomlig, allvetande varelse. Antagligen av rädsla för att själv framstå som ond (om man skulle komma med minsta invändning mot Gretas budskap) med därmed följande cancelleringar, demonstrationer, bojkott av varor, mediadrev, våldsdåd, ja till och med mord (t ex Charlie Kirk nyligen) etc etc. Fröken Thunberg jämfördes till och med av biskopar med en gammaltestamentlig profet. Dissidenter, som inte ställer upp på den marxistiska världsbilden, stöts ut från samhället (precis som i Sovjetunionen), förlorar sitt jobb, ens partner lämnar en, ens barn eller föräldrar tar avstånd från en etc. Och man demoniserar alla som inte underkastar sig och sätter naziststämpeln på dem, så att de blir lovliga villebråd för förföljelse och diskriminering. En mycket effektiv härskarteknik. Det är ju så artificiella kvinnor härskar. Ett av slagfälten idag är de sociala plattformarna. Där onda kvinnor kan döda sina fiender socialt utan att straffas. Här excellerar de artificiella kvinnorna även om det självklart också finns onda, artificiella män som sår sitt gift på sådana plattformar.

Problemet är att det Västerländska samhället inte bara kommer att falla sönder på grund av att det styrs av enbart kvinnor (reducerade till artificiella kvinnor genom ideologi), utan det kommer antagligen, inom några decennier om inte ett mirakel inträffar, att erövras av en ideologi där kvinnan är mannens slav (jag tänker då på islam). Kvinnans medkänsla och empati är en viktig byggsten i familjen och samhället. Men ett samhälle som enbart bygger på medkänsla och empati och känslor kan inte bestå så länge ondskan finns på jorden. Ett sådant samhälle kommer att falla sönder och sedan snabbt erövras av helt andra krafter. Onda krafter!

Det finns en ytterligare, viktig faktor bakom Västvärldens skymning och den heter Internet, smartphones och sociala media. Låt mig ge några fakta:

1. En stor amerikansk studie med ca 100 000 deltagare, gjord av American Psychological Association, visar att massiv användning av TikTok, Reels och Youtube Shorts (korta videosekvenser på någon minut) orsakar varaktiga skador när det gäller koncentrationsförmåga, kognitiv förmåga och impulskontroll. Studien kallar detta för "brain rot" (hjärnröta). Följden blir konstanta dopaminspikar, vilka leder till ångest och paniksymptom.

2. En studie vid University of Pennsylvania visar att barn som får en smartphone vid 12 års ålder löper 31% större risk för depression, 40% större risk för fetma och 62% större risk för sömnsvårigheter. Detta gäller således smartphones. Barn som använder läsplattor och vanliga datorer drabbas inte lika mycket.

Genom sociala media, korta videosnuttar etc, vänjer sig människor vid att endast läsa korta stycken (typ fyra rader) eller se korta videosnuttar (ett par minuter max). En längre text på några sidor är idag oläsbar för de flesta människor. Det som är politiskt korrekt låter sig sägas på några rader, eftersom människor redan vet att det är så. Men det som inte är politiskt korrekt kräver noggrann och ingående argumentering för att övertyga människor att sanningen inte är vad de hittills trott (det är därför som artiklarna på min hemsida ofta är långa). Detta kan inte göras på 4 rader eller i en video på 2 mintuer. Däremot kan indoktrinering göras på några få rader eller i en kort videosnutt om detta upprepas tillräckligt ofta. Snuttifieringen och att människor tappar förmågan till djupa resonemang försvagar ytterligare Västvärlden och gör att ideologier, och allt annat elände som jag beskriver ovan, kan manipulera människor som inte har något skydd mot detta. Och genom att man inte orkar ta del av kritik av det rådande paradigmet, eftersom detta kanske kräver att man läser en text på flera sidor (som föreliggande artikel), cementeras man i sin villfarelse.

Detta gäller inte bara Västvärlden utan hela världen. Överallt används ju smartphones och sociala media etc. Men i Västvärlden blir denna mentala degradering av människor extra farlig, eftersom Västvärlden just nu är under attack från islam, Kina, marxism, woke etc. En person som kan tänka själv och som har en genomtänkt världsbild och som lyssnar till samvetets röst har ett immunförsvar som skyddar mot tankevirus. En person som är helt smartphoniserad och bara lever i sociala mediers snuttifierade värld har inget sådant försvar, utan kommer att falla pladask för omgivningens påverkan. Därför är t ex läget på amerikanska universitet vad det är. Beklagansvärt!

Genom AI blir okunniga människors övertro på sig själva ibland monumetal. Man kan ställa frågor om allting till AI och kan, om man ber om det, få korta svar. Det är lätt att då intala sig att man är ett modernt universalgeni som Leonardo da Vinci. Som kan besvara alla frågor. Problemet är att om man frågar AI om svåra saker (kvantmekanik, strängteori etc) kommer en normal människa inte att förstå svaret (dessutom kanske inte ens svaret från AI är korrekt). Ja, man kommer inte att förstå ett enda ord av svaret. AI kan inte förstå åt oss. Förstå måste vi göra själva, och att t ex förstå (verkligen förstå) kvantmekanik kräver åratal av hårt, hårt arbete. Plus att man måste ha en hel del bakgrundskunskaper och tillräcklig intellektuell kapacitet. Det finns inga genvägar till verklig förståelse av svåra saker. Och vare sig AI eller en bra bok eller en pedagogisk lärare kan förstå i vårt ställe. En del människor med bra minne och ett rörligt intellekt, och som använder AI, kan framstå som oerhört kunniga, för den som själv ingenting kan. Men den som själv kan märker snart att det bara handlar om en utantilläxa som rabblas upp, utan någon egentlig förståelse. Därför kan man aldrig få en diskussion med en AI-da-Vinci, eftersom denne inte har någon egen genuin förståelse av det som diskuteras. Utan denne kommer bara med nya argument hela tiden, utan att besvara invändningar mot föregående argument (vilket skulle kräva förståelse). Som sagt, problemet är ibland, att den som inte förstår, förstår inte ens att han inte förstår!

Speciellt smartphones har blivit som en drog. Unga människor stirrar på sin smartphoneskärm (eller läsplatta/dator) 6,5 timmar per dygn i genomsnitt! Smartphones vädjar till människans sämsta och lägsta sidor, där man bara flyter med och planlöst surfar runt. Hela tiden glor man i sin smartphone; på toaletten, när man äter, när man vaknar upp på natten, ja till och med när man samtalar eller tittar på TV. Jämnt och ständigt. För en vuxen människa är detta kanske inte så farligt, eftersom denne i sin ungdom läst böcker och sysslat med verkliga saker. Men för den som från vaggan förts in i denna hjärndöda värld (dvs generation Z) är det katastrofalt. Jag brukar säga att skulle vi stänga ned Internet i hela världen i en månad så skulle miljoner tonåringar ta livet av sig redan efter ett par veckor. De har inget liv utanför Youtubes gulliga kattungar och Facebooks hälsningar med "fina du!", och deras liv skulle bli helt innehållslöst och meningslöst.

 

Ateistismens, liberalismens, marxismens och islams rötter

Ateistisk liberalism har sin grund i kristendomens barmhärtighets- och kärlekslära men utgör en pervertering av Jesu undervisning. Liberalismens godhet utan sanning och utan vishet och gränser är bara en annan form av ondska. Det finns inget som säger att minoriteter eller fattiga alltid har rätt eller är godare än majoriteten eller den som är rik. Kristendomen är baserad på kärlek (som alltid är kopplad till sanning) och inte på blinda känslor.

Liberalismen har en nedlåtande attityd mot de svaga och fattiga grupperna och tycker synd om dem, vilket framgår av att man inte ställer samma krav på dessa grupper (Hamas rår inte för att de mördade judiska bebisar 7/10 2023, eftersom de provocerades till detta av sin desperata situation) medan de kristna ser de svaga grupperna som medmänniskor som är värda att älskas och hjälpas men som man samtidigt kan och måste ställa krav på. Samma krav som vi ställer på oss själva. Allt annat innebär att man idiotförklarar dessa grupper alternativt innebär en form av rasism (de låga förväntningarnas rasism).

Buddhismen skiljer mellan människor som är värda och hjälpa och sådana som inte är värda att hjälpa (för att spetsa till det). Vad de menar är att vissa människor och grupper är som svarta hål. Det spelar ingen roll hur mycket pengar och hjälp de får så förändras inget till det bättre. Eländet blir bara värre ju mer hjälp de får (som palestinierna, vilka fått mer hjälp per person än något annat folk på jorden och ändå blir det bara värre och värre, eftersom de inte använder hjälpen för att bygga ett samhälle utan använder den för att försöka förinta Israel och det judiska folket). Vi har inte obegränsade resurser och om vi vill skapa en bättre värld så måste vi därför hjälpa de som har rätt attityd och där hjälpen får positiva effekter. Därför måste vi ställa krav på dem vi hjälper! Detta kallas vishet, vilket är en bristvara i Västvärlden.

Under de senaste 30 åren har EU gett 8458 miljoner euro (drygt 90 miljarder SEK) till palestinierna. Dessutom har de flesta EU-länder gett ytterligare pengar till palestinierna. Sverige har t ex skänkt minst 36 miljarder SEK under de senaste 25 åren. Det är intressant att notera att trots denna generositet så har 96,2% av palestinierna en negativ inställning till EU! Och till väst överhuvudtaget.

Jag hade en god vän som vi kan kalla X. Denne blev så småningom drogmissbrukare och levde en eländigt liv. Han var dessutom bipolär, vilket inte gjorde saken bättre. X var mycket intelligent och kunde gjort en framgångsrik karriär. Under sitt liv fick han oerhört mycket hjälp både från samhället och från välgörenhetsorganisationer. Han skulle t ex få tandsanering när han var i 50-årsåldern. Det första han gjorde när han kom till tandläkaren var att bli osams med denne och det slutade med att han spöade upp tandläkaren. Och så var det ajöss med tänderna. X fick inget mer erbjudande om tandsanering. Han fick en fin lägenhet på Söder av Stockholms Stad och han tackade genom att förstöra lägenheten. X lånade pengar av mig då och då. Ibland betalade han tillbaka men ofta inte. Till slut var han skyldig mig tiotusentals kronor. Vid ett tillfälle när han ville låna pengar sade jag ungefär så här, "Om jag visste att det skulle rädda dig, så skulle du få allt jag har på banken. Men jag vet att även om jag ger dig allt jag har så bränner du upp det på ingenting på några dagar. Och även om du skulle få hela Sveriges BNP så skulle det inte hjälpa dig. Du skulle bränna det på några månader och sedan skulle du vara ännu värre ute än innan. Så därför får du inte låna mer pengar av mig." Han svarade då, till min stora förvåning, "Ja du har helt rätt!" Han var helt enkelt självförstörande. Några år senare blev X mördad av en medpatient på ett mentalsjukhus. Sorgligt! Men min gode vän utgör ett tragiskt exempel på det buddhisterna talar om. Vissa människor är inte värda att hjälpa, eftersom att hjälpa dem innebär att man slösar bort resurser till ingen nytta. Sådana personer kan man inte hjälpa genom att vara snäll. Bästa hjälpen för min vän hade kanske vara att tvångsomhänderta honom i 10-20 år. Avgifta honom, göda upp honom, psykoterapi, ge honom någon utbildning etc. Kanske att han efter en sådan resa skulle kunnat bryta sig loss ur den onda cirkeln. Eller kanske inte.

Liberalismens godhetstänkande är direkt hämtat från kristendomen (och i förlängningen judendomen genom bl a Tio Guds Bud) men har sedan perverterats. De fri- och rättigheter vi har i Väst (demokrati, yttrande- och åsiktsfrihet etc, mänskliga rättigheter, omsorg om de svaga etc) är en direkt följd av den kristna och judiska människosynen. Allt gott som den ateistiska liberalismen står för kommer således från kristendomen och judendomen.

Marxismen har också sin grund i kristendomens och judendomens barnhärtighets- och kärlekslära och rättspatos, och innebär (i bästa fall) godhet utan kärlek. Jag betvivlar inte att många marxister har en god vilja att skapa en bättre värld, men eftersom marxismens ekonomiska system skapar fattigdom, krävs en extrem våldsapparat för att vidmakthålla systemet. Dvs det man skapar blir tyvärr inte en bättre värld. Observera, det är inte uppsåtet som räknas utan slutresultatet.

Marxisten säger till den som har mer: Allt ditt är mitt.
Den kristne säger till den som har mindre: Allt mitt är ditt.

Marxisten tar från andra medan den kristne ger till andra!

Winston Churchill, som var ordens mästare, har bl a om kommunismen/marxismen sagt:

Socialismen är misslyckandets filosofi, okunnighetens trosbekännelse och avundsjukans evangelium. Dess grundläggande dygd är den jämlika fördelningen av elände och misär.

Observera att marxismen har sedan decennier tillbaka helt övergett arbetarklassen (som numera röstar på SD i Sverige och Trump i USA) och strider nu för grupper de betraktar som svaga minoriteter (hbqt, invandrare från dysfunktionella kulturer och speciellt muslimska invandrare i Väst, palestinier etc). Klasskampen är således ett minne blott och idag värnar marxismen om "de saliga förtryckta" för att anspela på ett uttryck formulerat av Bertrand Russel. Denne menade att det finns en tendens att tillskriva förtryckta grupper ädla och goda egenskaper, enbart för att de är förtryckta (som en slags kompensation).

Islam har sina rötter i både judendom och kristendom. Islams lag är Gamla Testamentets lag men utan den kärlek och nåd som uttrycks i GT. Och utan den fullkomning av kärleken som Jesus förmedlar i NT. Dvs iskall lag utan nåd och kärlek. Vilket skapar ögontjänare med hårda hjärtan eller självgoda hycklare. Eller skapar skoningslösa terroristmonster som krossar huvudet på bebisar utan att blinka. Islam kan ses som en destruktiv, kristen irrlära (se min avdelning om islam). Där korset och frälsningen, som är hörnstenar i kristendomen, aggressivt förnekas. Islam är ett av Djävulens många påfund för att hindra människor från att bli frälsta.

Eftersom människan, enligt Bibeln, är skapad till Guds avbild, så ger detta faktum människan hennes omutliga människovärde. Vare sig ateistisk liberalism eller marxism eller islam har någon grund för människans värde. Inom ateistisk liberalism och marxism är människan resultatet av blinda naturlagar i kombination med slump (evolution) och utgör bara en meningslös, slumpmässig anhopning av atomära partiklar. Människovärdet grundas här på blinda känslor. Utan ett absolut människovärde ligger människans värde i hennes förmåga. Alltså måste man postulera att alla människor är ungefär lika smarta, lika begåvade, lika duktiga etc. Annars kan man inte motivera alla människors lika värde (vilket Hitler tog fasta på när han indelade mänskligheten i människor och undermänniskor). Problemet är att alla inte är lika smarta etc, vilket leder till ett förljuget och dysfunktionellt samhälle. Inom islam, å andra sidan, är visserligen människan skapad av Allah men Allahs likgiltighet för mänskligt liv och mänskligt lidande innebär att hon inte har något värde alls. Annat än som Allahs slavar (Abdullah, som är ett mycket vanligt namn i islamvärlden, betyder just "slav eller tjänare till Allah"). Vilket avspeglas i islams vidriga människosyn. Och i Hamas aktiviteter den 7/10 2023 och den nästan totala frånvaron i islamvärlden av kritik mot Hamas motbjudande aktiviteter denna dag. Frånvaron av sådan kritik utgör den ultimata vanäran för alla världens muslimer!!!

Genom det som beskrivs ovan så har länderna i Väst försvagats så att de nu ligger öppna för i stort sett allt (revolution/marxism, manipulation/liberalism, ockupation/islam eller akut dumslag/kollaps).

 

Sveket

Ovanstående har under drygt 50 år allvarligt underminerat Västvärlden och är nu på väg att destruera Väst. Det är som en moralisk cancer som har potential att krossa den västerländska civilisationen. Studenter och många andra grupper, som har smittats av denna cancer, är just nu på väg att sjunka ned i ett träsk av lögn, ondska och hat och orättfärdighet och antisemitism. Väst kan inte längre skilja mellan lögn och sanning eller mellan ont och gott eller mellan förövare och offer. Dvs har förlorat sin rättfärdighet. Vilket tydligt framgår av debatten kring det pågående Gazakriget. Väst har inte längre någon moralisk kompass, vilket är en direkt följd att Väst inte längre tror på absolut moral och absolut sanning.

De institutioner som framför allt skulle försvara sanningen och rätten och friheten har svikit sitt höga kall. Jag tänker då på media och på våra politiker och samhällsapparaten. Och kanske ännu mer på Akademia, dvs våra universitet, högskolor etc. Alla dessa skall vara fyrbåkar för sanning och objektivitet och hög moral och stå för kompromisslös åsikts- och yttrandefrihet. Men har idag regredierat till avgrunder av propaganda och censur och manipulation. I universitetsvärlden fryses studenter och lärare med fel åsikter ut, eller sparkas ut. T o m toppuniversitet som Oxford och Harvard har sjunkit ned i lögnens och manipulationens och propagandans träsk och blivit säten för förtryck av det fria ordet, deplattformering och antisemitism (i den senaste FIRE-rapporten 2025, som granskar yttrandefriheten på USA:s universitet, kom Harvard på sista plats!). Med rektorer som inte ens kan förmå sig att ta avstånd från studentorganisationers offentliga krav på Israels utplånande. Eller när judiska studenter trakasseras eller misshandlas. Adolf Hitler och Dr Goebbels skulle som sagt med välbehag sett på dessa universitet om de levt idag. Och deras rektorer skulle fått höga positioner och medaljer om de verkat i Nazitysklands universitetsvärld.

Woke och dess olika avläggare [fluid genderteori, intersektionalitet, könsbyte på normala, friska barn, palestinastöd (som enbart utgör en svepskäl för att få hata judar och Israel) — you name it] utgör som sagt en moralisk cancer som hotar att destruera hela Västvärlden och allt vad den står för. Våra media fungerar idag, med få undantag, som metastaser som sprider woke- och islamgiftet ut i hela samhällskroppen. Vår tids intellektuella, politiker, journalister etc kan inte längre stava till ordet rättfärdighet. Visst, det finns isolerade undantag, både bland journalister och politiker och andra grupper, men de är få. Alltför få.

Genom att svika sitt hög kall gentemot sanning och rätt och rättfärdighet har Västvärldens intellektuella, politiker etc medvetet och antingen avsiktligt eller av feghet eller av ondska eller av dumhet lett stora delar av Västvärldens folk vilse. Deras ansvar är stort. Och priset kommer att bli högt att betala.

Ett första steg mot att rädda Västvärlden vore att de ideologiserade kvinnorna började tro på sin egen existens (som biologiska kvinnor). Och återtog sin position som kvinna och inte som en tragisk parodi på sig själv. Samma sak gäller mannen, även om jag tror kvinnan är mer ille ute än mannen när det gäller självförnedring. Ett ytterligare steg vore om var och en började tänka själv utifrån vad som är sant. Och inte utifrån vad ideologin säger. Vilket kräver att man börjar med att ta reda på fakta. Utan förutfattade meningar och med ett så öppet sinne som möjligt. Egentligen är det inte konstigare än så. Kunskapen om Sanningen sätter oss fria, säger Bibeln. Här skulle det givetvis underlätta om media försåg medborgarna med objektiv sanning och inte lögnpropagande, som fallet är idag.

 

Ondskans natur

En intressant iakttagelse är att vänstergrupper och liknande firade Hamas massakrer på civila israeler och andra, inkluderande barn och åldringar, redan den 7/10 2023, dvs medan massakrerna fortfarande pågick. Och de inte bara firade, de hängav sig åt veritabla hatorgier riktade mot Israel och mot alla israeler och alla judar i världen. Och detta innan Israel överhuvudtaget hade gensvarat på Hamas attack. Och innan man kunde anklaga Israel för folkmord och att orsaka en svältkatastrof i Gaza (vilket f ö är falska anklagelser). Detta säger väldigt, väldigt mycket om vad det är för slags människor vi har att göra med. Jag talar om genuint onda människor, helt i avsaknad av moralisk kompass. Som inte kan skilja mellan offer och förövare eller mellan attacker direkt och avsiktligt riktade mot civila (inkluderande barn) och collateral damage i samband med försvarsstrid (där Hamas medvetet och avsiktligt använder civila inkluderande barn som sköldar). Kanske uppblandat med icke-tänkande nyttiga idioter, för vilka sanning och rättfärdighet är helt irrelevanta faktorer.

Det påminner mig om en dikt av Nils Ferlin, som handlar om en av de många revolutioner som skedde i Frankrike under 1800-talets första hälft. Vid denna revolution, som ägde rum i maj 1814, drog berusade pöbelhopar omkring på Paris gator. Bl a så grävde man upp filosofen Voltaires lik och skändade detta. I dikten, som heter "Uppriktigt" är det en ur pöbeln som talar.

Jag var en av dem
som — en natt i maj 1814 —
stormade Panthéon
och kastade Voltaires benknotor på avstjälpningsplatsen
vid Barrière de la Gare.
Det gjorde jag inte för kyrkans skull
eller för Frankrikes
utan bara för det
att jag tyckte
det var så helvetes roligt.

Ondskan njuter av att plåga, mörda och förstöra. Sedan kan den klä sig i frihetens, revolutionens, religionens eller demonstranters kläder. Men den som kan se klart, ser bakom alla dessa vackra fraser, en grinande dödskalle — Djävulen själv! Denne kan bara stjäla, slakta och förgöra, säger Jesus.

Det finns Youtubefilmer som visar hur amerikanska studenter (både palestinska utbytesstudenter och inhemska, USA-födda studenter) river ner affischer med bilder på gisslan som kidnappats av Hamas den 7/10 2023 och som satts upp på universitetsområden i USA. Som en påminnelse om gisslan. Kanske har de satts upp av anhöriga till gisslan eller av andra som inte vill att de skall glömmas bort. När man ser ansiktena hos dessa affischnedrivande studenter/lärare, så är de förvridna av djuriskt hat och man river med naglarna så att fingrarna blöder, fullständigt desperat, för att få bort dessa bilder så fort som bara möjligt är (bilder som även föreställer barn tagna som gisslan). Det är rent demoniskt! Och visar att i varje människa bor både en Adolf Hitler och en Moder Theresa och vi bestämmer själva vem av dessa vi släpper fram. Jag kan givetvis förstå att palestinska studenter kan bli oerhört stressade när de läser om Israels operationer i Gaza. Det handlar ju om deras familj och deras vänner och den plats där de vuxit upp. Även om man kanske tycker att de samtidigt borde ge Hamas en del av skulden för Gazabornas elände — om de vore rättfärdiga. T ex att Hamas inte byggt skyddsrum åt sin befolkning innan de inleder en av de grymmaste attacker som skett i modern tid eller att Hamas inte låter gazabor söka skydd i sitt 500 km långa tunnelsystem när Israel gensvarar på palestinska raketattacker. Infödda amerikanska studenters raseri mot Israel och judar är betydligt svårare att förstå, och som jag ser det så handlar det om starka andliga krafter. Kanske i vissa fall till och med om demonbesättelse. Hur skulle man annars med sådant besinningslöst raseri kunna riva ned bilder på gisslantagna barn som lider alla helvetets kval under sin fångenskap.

 

Framtiden

Man brukar ju säga att mänsklighetens hopp och framtid finns hos våra barn och ungdomar. Tittar vi på merparten av dagens studenter vid Västvärldens elituniversitet, dvs framtidens beslutsfattare, toppjurister, toppjournalister, forskare etc, ser vi emellertid få indikationer på att en ljusnade framtid är vår — bara nattsvart mörker. Det vi ser på dessa universitet är snarare avgrunder av förtryck och intolerans och ondska, för att inte tala om en närmast ofattbar dumhet och feghet.

Västvärlden idag domineras således av en andemakt av dumhet och feghet och ondska. Detta gäller speciellt bland intellektuella och akademiker och journalister och liknande. Vilket inte talar gott för den västerländska kulturens/civilisationens framtid. Jag har svårt att se hur Västvärlden skulle kunna räddas från sitt fall. Vilket kan innebära många olika saker. Kanske sjunker hela Västvärlden ned i ett tillstånd av apati och inkompetens, med fattigdom och elände som följd. Och ett samhälle där våld och kriminalitet dominerar. USA kan mycket väl hamna i ett blodigt inbördeskrig (tyvärr inte omöjligt med tanke på det totala, oförsonliga hat man ser idag mellan demokrater och republikaner, där jag upplever att det är demokraterna som står för merparten av hatet). I Europa framstår ett blodigt inbördeskrig mellan Europas muslimska befolkning och övrig befolkning som en långt ifrån osannolik möjlighet inom maximalt 50 år (förmodligen tidigare). Om inte muslimerna tar över demografiskt genom invandring och högre nativitet. Den totala dumhet, som vi ser idag (driven av demokrater i USA plus woke och marxister och ateistiska liberaler i USA och Europa) och en allmän feghet och förvirring, kommer i varje fall inte att leda till något gott. Det finns mängder av ytterligare möjliga framtidsscenarion, varav inget är speciellt upplyftande.

Det finns dock några ljuspunkter i mörkret. Vi kan idag (vintern 2026) se hur woke och marxism och feminism och transideologi börjar tappa sin dragningskraft på ungdomar (speciellt unga män). Ungdomar börjar helt enkelt tröttna på likriktning och åsiktscensur och verklighetsfrämmande, hjärndöda ideologier. Och att alla blir kränkta för ingenting och att man därför inte får säga någonting om nånting. Annat än när det gäller av vänsterfascimen och liberalateismen godkända hatobjekt som Israel och USA och Trump. Då är det ok att säga precis vad som helst så länge som det är negativt.

Det kommer också rapporter om att fler och fler unga människor i Västvärlden vänder sig till Jesus. Unga män och kvinnor börjar tydligen längta efter sanning och rättfärdighet och moral och romantik. De har insett att relativ sanning och flytande moral och fontänorgasmer och analsex ger ett liv fyllt av tomhet och meningslöshet. En färsk SVT-undersökning, som redovisades i Skavlan den 16/10 2025, visar t ex att 44% av unga svenskar under 30 år tror att Jesus är Guds Son. Jag blev glatt överraskad, eftersom jag trott att det kanske rörde sig om 5-10%.

Kanske är det bara Gud som kan rädda den Västerländska civilisationen från sig själv genom att sända en väckelse. Vilket kräver att världens kristna fastar och går ned på knä, och ropar till Honom utifrån sina hjärtan! Detta är vår enda räddning. Kanske ser vi redan de första tecknen på en begynnande väckelse. En sådan väckelse skulle kunna dra med sig hela islamvärlden och skulle då ge världen ytterligare två miljarder brinnande kristna, som i stället för att hata och döda skulle vandra på Kärlekens Väg! Så den västerländska kulturen är definitivt inte uträknad. Tvärtom! Så kanske, trots allt, att en ljus framtid är vår. Men denna framtid har inte sin grund i woke eller marxism eller ateism eller islam eller ateistisk liberalism. Utan i Guds överflödande nåd och kärlek!

Var är den vän som överallt jag söker?
När dagen gryr, min längtan blott sig öker;
När dagen flyr, jag än ej honom finner,
Fast hjärtat brinner.

Jag ser hans spår, varhelst en kraft sig röjer,
En blomma doftar och ett ax sig böjer.
Uti den suck jag drar, den luft jag andas,
Hans kärlek blandas.

Jag hör hans röst, där sommarvinden susar,
Där lunden sjunger och där floden brusar;
Jag hör den ljuvast i mitt hjärta tala
Och mig hugsvala.

Ack, när så mycket skönt i varje åder
av skapelsen och livet sig förråder,
hur skön då måste själva källan vara,
den evigt klara!
                     (Johan Olof Wallin, "Var är den vän...?"

Tillbaka till kontroversiella sidan.