"Godhet utan vishet och utan
gränser är bara en annan
form av ondska."
(John Paterson)

"Mänsklighetens bästa är alltid
tyrannens alibi!"

"Det är synd att 99% av
journalisterna skall fördärva
förtroendet för en hel yrkeskår"
(Okänd)

"Om du ropar "Gud är stor"
samtidigt som du spottar på
skändade kroppar av judiska
kvinnor, så hävdar jag att
din gud inte är en gud värd
att tillbe!

"När försiktigheten finns överallt,
finns modet ingenstans."
(den belgiske kardinalen Mercier)

"Den som gifter sig med
tidsandan blir snabbt änka."
(Goethe)

"Civiliserade är de kulturer
och individer som respekterar
andra."
(Hört på Axesskanalen)

"Det tragiska med vanligt
sunt förnuft är att det
inte är så vanligt."
(Albert Einstein)

"Halv kristendom tolereras
men föraktas.
Hel kristendom respekteras
men förföljs."
(Okänd)

Ideologier — konsten att bygga virtuella världar

Klicka här för att lyssna på en ca 20 minuters podcast som sammanfattar denna artikel.

Så går det till när ett samhälle slutar diskutera — först förbjuder man orden, sedan upptäcker man att verkligheten inte bryr sig om förbudet. Och då förbjuder man verkligehten.

 

(Note: at the top of the page you can choose translation of this article to other languages, but don't expect the translation to be perfect — "Välj språk" means "Choose language")

(En hel del av det som diskuteras i denna text tas upp i andra artiklar på min hemsida (bland annat artiklarna om manligt-kvinnligt och Västvärldens fall — se länkar i texten nedan). I föreliggande artikel koncentrerar jag mig på ämnet ideologier.)

 

Inledning — Att bygga sagovärldar

Wikipedia definierar begreppet ideologi enligt följande:

En ideologi är en uppsättning sammanhängande idéer om hur exempelvis ett samhälle ska organiseras och styras, vanligen utifrån en viss social eller politisk filosofi. En ideologi kan beskrivas som ett system av idéer som både vill förklara samhället och förändra det. Termen myntades i slutet av 1700-talet av den franske filosofen Antoine Destutt de Tracy. Begreppet ideologi är besläktat med, men skilt från, begreppet världsbild (som enbart handlar om att beskriva hur världen är uppbyggd och fungerar).

Vår tid är ideologiernas tidevarv! Ideologier handlar om att bygga världar. Virtuella världar är emellertid inte bara kopplade till ideologier. Författare kan också skapa virtuella världar. Ett lysande exempel på detta är J. R. R. Tolkien och hans Sagan om Ringen. Tolkiens verk har fascinerat hundratals miljoner människor från alla grupper i samhället och i alla åldrar. Tolkien, som var professor vid Oxford University, har byggt upp en värld befolkad av olika väsen, både inomvärldsliga och övernaturliga. Denna världs naturlagar och moraliska/etiska lagar och en del andra saker stämmer inte riktigt överens med den värld vi lever i, men är tillräckligt lika för att vi skall kunna känna oss hemma där.

Sagan om Ringen av J. R. R. Tolkien i Peter Jacksons version. En storslagen berättelse som handlar om Härskarringen, som ger bäraren makt över hela världen. Men som samtidigt gör bäraren till ondskans slav.

          En ring att styra dem,
          en ring att finna dem,
          en ring att samla dem
          och i mörkret binda dem.

Tolkien nöjde sig inte med att berätta en spännande och vacker och medryckande och moralisk historia, utan han skapade en värld, som trots att den är väldigt annorlunda, ändå är så levande att den känns verklig. Därför har denna berättelse fascinerat så många människor. Tolkien ritade kartor över sin värld, han berättade dess historia ända från att den skapedes, så att läsaren kan förstå varför denna värld är som den är när man förs in i berättelsen. Eftersom Tolkien var språkprofessor (hans ämne var engelska språket och litteraturen), skapade han flera av de språk som talas av de olika folken som befolkar hans värld (hobernas språk, alviska, svartspåk som var den onda sidans språk etc). Genom att han var expert på medeltidsengelska och gammal finsk poesi, kunde han skapa trovärdiga språk och namn som lät rätt. Han till och med gjorde ordlistor och grammatikor för dessa språk. Och gav uttalsregler. En del av de som älskar Sagan om Ringen har lärt sig ett eller flera av språken i Ringens värld och sedan har man rollspel, där man spelar upp delar av handlingen och talar de språk som talas i böckerna. En del går så in i berättelsen att den antagligen blir lika verklig för dem, eller kanske mer verklig, än den verkliga världen. Det finns oräkneliga böcker skrivna om Sagan om Ringen. Flera spelfilmer har gjorts, varav Peter Jacksons sex filmer är de mest kända och mest påkostade och mest välgjorda. Och på Youtube finns tusentals videor av olika längd, vilka analyserar och diskuterar individer, folk och händelser i Sagan om Ringen, och enligt Google så har hundratals doktorsavhandlingar skrivits om Sagan om Ringen och den värld som målas upp där. Dvs Ringens värld behandlas som om den vore en verklig värld, befolkad av verkliga varelser.

Det är nästan lite gulligt. Och lite mysigt också. Jag förstår att det kan vara kul att gå in i en sådan här sagovärld, som även kan ge trygghet, med tanke på att mycket i den verkliga världen är synnerligen oroväckande. Man flyr in i en sagovärld och glömmer bort den verkliga världens problem. Åtminstone för ett ögonblick. Att man gör video om och skriver avhandlingar om Sagan om Ringen är i sig inte märkligt. Självklart kan det vara intressant att analysera olika typer av litteratur. Men, när det gäller Sagan om Ringen känns det som att det inte bara handlar om analyser av språk och handling i ett påhittat, litterärt verk, utan att det mer handlar om att undersöka en existerande, verklig värld och verkliga personer, som har en verklig existens (ungefär som vi skulle undersöka en nyupptäckt, avancerad indiankultur i Amazonas djungler).

Tolkiens berättelser är sannerligen fascinerande och jag uppskattar dem mycket. Det finns andra författare som skapat andra virtuella världar, vilka också blivit levande. Star Wars, skapad av George Lucas, är en sådan värld. Hela tiden kommer det nya filmer och serier på detta tema. Och Youtube är fullt av videor som analyserar det som händer i Star Wars. En ytterligare tänkt värld är Narnia, skapad av C S Lewis. Också han professor i litteratur vid Oxford University (och även vid Cambridge). Både Tolkien och Lewis var kristna (Tolkien var katolik och Lewis anglikan) och de var också personliga vänner.

Läsaren kommer kanske att tänka på andra liknande, virtuella världar men vi skall inte gå in ytterligare på detta tema. Jag kan dock inte låta bli att beröra en speciell, virtuell "värld" — Sherlock Holmes. Visserligen levde den berömde detektiven (som aldrig existerat i verkligheten) i London under slutet av 1800-talet och en bit in på 1900-talet, så själva den fysiska värld han levde i, är vår värld, men för drygt hundra år sedan. Conan Doyle, som skrev böckerna om Sherlock Holmes, skapade en gestalt som var/är så levande att det fortfarande görs serier och parafraser på temat (Sherlock, Watson, Elementary etc — den sistnämnda anser jag vara den absolut bästa parafrasen på Sherlock Holmes). På många ställen i världen fanns, och kanske finns fortfarande, Sherlock-Holmes-sällskap (USA:s president Franklin D Roosevelt var stor beundrare av Sherlock Holmes och var medlem i ett sådant sällskap).

En av Conan Doyles söner reste vid ett tillfälle runt i USA och höll föredrag om sin pappa hos olika Sherlock-Holmes-sällskap (jag tror pappan var död vid det här laget — Doyle dog 1930). Efter föredraget (som handlade om Conan Doyle och inte om Sherlock Holmes) var det en frågestund och alla frågor handlade om Sherlock Holmes. Inte en enda fråga om Conan Doyle. När sonen lite senare åt middag med arrangörerna av föredraget berättade han att han blivit lite ledsen och förvånad över att ingen verkade intresserad av hans pappa utan bara av Sherlock Holmes (som ju är en påhittad figur). Någon sa då följande, "Men förstår du inte att detta är ett oerhört beröm av din pappa. Han lyckades skapa en litterär gestalt, som är mer levande än han själv! Detta måste vara varje författares ultimata dröm, eller hur?!"

 

Att bygga verkliga världar

Och nu till dagens ämne. Att skapa ideologier har som sagt stora likheter med att skapa litterära verk. Ideologier skapas av människor eller grupper av människor. Ideologer bygger också världar. Men till skillnad från Sagan om Ringen och Sherlock Holmes, så handler det inte längre om virtuella sagovärldar, utan om att implementera strukturer vars mål är att styra och kontrollera den verkliga världen, där verkliga människor (med goda och dåliga sidor) skall leva. Att ha tankar och teorier för hur ett bra samhälle skall vara beskaffat är givetvis inte fel. De samhällen vi har idag i Västvärlden har vuxit fram under årtusenden och bygger på erfarenheter och teorier, där man tagit och tar hänsyn till människans sanna natur, dvs hennes starka och svaga sidor, och den verklighet vi lever i. Ideologier kan ha varit med i denna utveckling som en bidragande faktor. Det är självklart att ideologier kan innehålla bra tankar, precis som att enskilda personer kan formulera bra tankar. Men det är lika självklart att ideologier kan innehålla dåliga och felaktiga och destruktiva tankar. Ja till och med rent ondskefulla tankar.

Precis som att man kan gå in i Tolkiens värld och lära sig alvernas språk och spela rollspel, så kan man inom ideologier bygga upp komplexa tankesystem och virtuella världar. Och det är precis detta man gör. Man hittar till och med på nya ord och språk (precis som Tolkien). Eller definierar om redan existerande ord. Resultatet blir ord och uttryck som; intersektionalitet, positionality, reflexivity, intersektionalistisk queerekonomi, genderteori, afrikanska studier, retorik, feministisk snöröjning etc. Tidigare betydde t ex ordet retorik "vältalighet" medan det inom vänsterideologier idag snarare betyder "konsten att vinna en diskussion fast man har fel". Inom Vänstern lever man nämligen i föreställningan att den som är mest vältalig alltid har rätt. Precis som att man inom islam lever i föreställningen att den som är mest aggressiv och skriker högst alltid har rätt.

Utifrån dessa påhittade ord och begrepp och strukturer bygger man sedan upp komplexa tankesystem som alltför ofta är mer eller mindre frikopplade från den fysiska värld vi lever i. Dessa tankesystem kanske ytligt sett verkar öka vår förståelse av världen men innebär så gott som alltid mental rundgång. De slutsatser man drar inom ideologins tankesystem säger oftast mer om ideologin än det säger något om verkligheten.

Så småningom börjar man skriva doktorsavhandlingar om dessa ideologiska tankesystem och de påhittade världar och de olika begrepp man uppfunnit, som om de vore en del av den verklighet vi lever i och skall förhålla oss till. Precis som att man skriver doktorsavhandlingar om Tolkiens sagovärld. På så sätt skapar man en parallell värld till den verkliga världen. En värld som nästan alltid är en illusion. Den ideologiserade människan lever i sådana virtuella världar. Precis som Tolkiensällskapen. Skillnaden är att Tolkiens värld är mycket mer spännande och vackrare och sannare (stor litteratur avspeglar ofta djupa sanningar om människan och verkligheten, även om den skrivs i sagoform) än ideologins världar som oftast är sterila och så förenklade att de i stort sett inte säger någonting meningsfullt om nånting. En annan, avgörande skillnad, kanske den viktigaste, är att de som går in i Tolkiens värld vet att det handlar om en sagovärld, medan de som går in i en ideologisk värld inte kan skilja på denna värld och verkligheten. Ofta med katastrofala resultat. Ideologi innebär helt enkelt den fria tankens självstympning. Och att människor regrederar till en tragisk karikatyr av vad det innebär att vara människa.

Logik utgår alltid från obevisade premisser (detta diskuteras i ett flertal artiklar på min hemsida). Utgår man från felaktiga premisser kommer de logiska slutsatser som dras utifrån premisserna att vara felaktiga eller meningslösa, dvs inte stämma med det som är sant. För att välja rätt premisser att utgå från, räcker det inte med hög intelligens. Då krävs vishet, som bygger på erfarenhet, kunskaper, sanningskärlek, moral och mycket annat. Många av de som fastnar i ideologi har hög formell IQ (höga poäng på IQ-tester), dvs de har högt utvecklad logisk och verbal förmåga. Vilket innebär att de nästan alltid kan "bortförklara" situationer där ideologin uppenbarligen inte stämmer med verkligheten. Detta görs genom att glida på orden, använda tveksam logik och även att ljuga etc, och på så sätt lura sina anhängare och kritiker. Det finns många undersökningar som visar att människor med hög intelligens är mer lättlurade än vanliga människor (en mer komplex hjärnstruktur ger fler ingångar för tankevirus än en mindre komplex struktur), varför vi i ideologiernas värld hittar många medlemmar i Mensa och liknande. Jag brukar hårdra det hela och säga att en högt intelligent person utan vishet nästan alltid är en funktionell idiot.

Det finns en känd berättelse som jag tror heter The Riddle of the Universe (Universums Gåta). En forskare som sysslar med avancerad programmering jobbar över en kväll. När kollegorna kommer tillbaka morgonen därpå sitter han fortfarande framför sin dator, men nu med stelt stirrande blick och är icke kontaktbar. Det visar sig att han hamnat i någon slags rundgång i hjärnan och han kommer aldrig ur sitt tillstånd utan blir en levande död på en institution resten av sitt liv. En kollega beslutar sig för att undersöka vad som hänt och går igenom dataloggen för allt vad den nu själsdöde kollegan gjorde natten innan. När han kommer till en viss mening i loggen, händer samma sak med honom och när kollegorna hittar honom sitter han framför datorn med stel blick och är icke kontaktbar. Detta händer med flera personer men jag kommer inte ihåg hur berättelsen slutade. Men principen är intressant. Datorer kan hamna i loopar de inte kommer ur. Då måste man starta om dem. Tänk om det verkligen finnas en mening, som försätter varje människa som läser den, i en oändlig tankeloop som det är omöjligt att ta sig ur! Det vore ganska otäckt. Hel uteslutet kanske det inte är. Ideologier har definitivt stora likheter med den här typen av tankeloopar! De verkar vara nästan omöjliga att ta sig ur! The Riddle of the Woke!

Att vara fast i en ideologi har stora likheter med att befinna sig i en simulering (en ideologi kan betrakas som en form av simulering). Jag har skrivit en ganska omfattande artikel på detta tema. Frågan är således, "Kan en person, som är fast i en skickligt gjord simulering (typ Matrix), på något sätt på egen hand komma fram till att denne lever i en simulering och inte i verkligheten. Utan att få någon information utifrån (dvs från en källa utanför simuleringen)". Klicka här för att läsa denna artikel!

 

Tankemodellernas och flödesschemanas hypnotiska kraft

Inom de olika ideologierna skapar man nya ord och begrepp och konstruerar komplexa relationer mellan dessa. Relationer som sällan har med verkligheten att göra. Och de få begrepp och relationer som avspeglar verkligheten är alla redan kända, ofta sedan århundraden tillbaka, och tillför inget nytt. Det är som jag brukar säga när det kommer någon ny pedagogisk metod som faktiskt fungerar (vilket händer ibland). "Äntligen har pedagogerna insett det som alla duktiga lärare vetat i århundraden". För så är det nästan alltid. Inget nytt under solen!

Bilden visar en idologisk konstruktion, som på ett pedagogiskt sätt försöker visa på hur olika parametrar i något man kallar critical reflexivity hänger ihop. Med detta begrepp menar man undesökandet av ens egna antaganden, värderingar, sociala ställning och maktdynamik med målet att förstå hur dessa skapar trosföreställningar, handlingar och påverkar andra. I mina ögon säger figuren ovan ingenting meningsfullt. Och det den möjligen säger är så självklart att var och en med sunt förnuft redan inser detta. Man måste antagligen hjärntvätta sig i åratal för att tycka att denna figur tillför något nytt. Själva frågeställningen i sig är inte meningslös. men den är ju knappast ny och har diskuterats på många olika sätt i många olika sammanhang under lång, lång tid. I bästa fall kan man se bilden som ett slags program för vad man skall diskutera under ett seminarium. Men något nytt, revolutionerande, som ökar vår förståelse av den värld vi lever i, innehåller den inte. Men det är klart, när man befinner sig i en sluten ideologisk värld och ser sådana här figurer, så känner man sig som tillhörande eliten av människosläktet. Man tycker sig förstå hur allt hänger ihop och bara vi får tillämpa vår ideologi på samhället, så uppstår obevekligt det nya Paradiset. Och den som försöker sätta sig emot denna nya värld som vår ideologi vill skapa, måste vara ond och måste därför tas bort! Eller i varje fall tystas. Eller som den brittiske socialdarwinisten Herbert Spencer skrev i slutet av 1800-talet:

De krafter som arbetar på den stora lyckans projekt tar ingen hänsyn till lidanden av underordnad betydelse, utan utrotar sådana sektorer av mänskligheten som står i dess väg... Mänsklig varelse eller djur — hindret måste bort.

Och här ser vi en bild som innehåller så många parametrar att man kan utläsa i stort sett vad som helst ur den. Figuren förklarar alla aspekter av livet. Återigen, man kan inte direkt säga att bilden är felaktig. Men den tillför inget nytt. För de invigda uppenbaras emellertid nya världar när de ser en sådan här bild och de tycker sig förstå allt. Helt enkelt eftersom bilden fungerar som en slags Rorschach-test (test med slumpgenererade bläckfläckar). Man kan se precis vad som helst i bilden. Och givetvis också det som ens ideologi påstår.

Den ideologiserade människan träffar nästan bara likasinnade och läser bara tidningar, böcker och tittar på Youtubefilmer etc, etc, som bekräftar hennes tankesystem. Dvs får aldrig input från andra perspektiv. Det är detta jag kallar "tankens självstympning".

Problemet med alltför många ideologier är att de inte bara vill bidraga till att skapa en bättre värld utan att de vill ha monopol på hur detta skall gå till och vad målet är. Ideologier kan blandas och låna av varandra i en salig röra. En grundläggande ideologi är marxismen, som grundades av Karl Marx och vars tankar och strukturer finns samlade i Marx stora verk Das Kapital. Problemet med marxismen är inte dess tankesystem, som innehåller en delvis korrekt analys av 1800-talets engelska samhälle och dess ekonomiska villkor. Samtidigt som dess övergripande analys till stora delar är helt felaktig. Huvudproblemet med marxismen är att den gör anspråk på att få makt och ensamrätt att styra hela samhället. Genom mjuka medel om det går. Annars genom så mycket våld som är nödvändigt för att hålla kontrollen. Intill utrotning av hela folkgrupper. Detta har kännetecknat alla samhällen som hittills tillämpat marxismens ideologi. Islam har ungefär samma modus operandi, vilket till en del kanska kan förklara varför marxister och muslimer kan samarbeta, trots att deras världsbilder är helt inkompatibla.

 

Ormens väsande — kulturmarxismen och dess ringlande, slemmiga avkomma

Idag (2026) flyter en massa ideologier omkring; woke (klicka här för en förklaring av begreppet woke), feminism, miljörörelsen, konservatism, liberalism etc. Plus att vi också har religioner som kristendom och islam (detta diskuteras i mer detalj i denna artikel). Många av dessa går in i varandra mer eller mindre. Marxismen är speciell, eftersom den finns med som bakgrund till i stort sett alla ideologier idag. Både woke, feminism, miljörörelse och liberalism har marxismen som en bakgrund (i högre eller lägre grad). Tidigare arbetade marxismen för att ta över världen genom revolution. Idag har arbetarna övergett vänstern och röstar på SD i Sverige och Trump i USA. Helt enkelt för att de fått det så bra att de hellre njuter av sitt välstånd än ödslar tid på blodiga revolutioner. Dessutom är de flesta arbetare nationalister, mer eller mindre i alla fall, och gillar inte marxisternas globala perspektiv, enligt vilket nationalstaten skall utplånas. Utsikten att idag ta över världen genom en revolution framstår därför för de flesta marxister som minst sagt blek. Därför har vänstern lämnat klasskampen och bygger nu sina analyser på begreppen förtryckt och förtryckare. De strider inte längre för arbetarklassen utan för de (i deras ögon) förtryckta grupperna eller minoriteterna (kvinnor, icke vita grupper, sexuella minoriteter, trans etc och givetvis palestinierna). De engagerar sig både i woke, feminism och miljörörelse (och i någon grad i liberalismen). Eller snarare har de infiltrerat dessa rörelser och tagit över dem. Speciellt de tre första är idag nästan helt kapade av marxismen. Denna har också, vilket är väldigt motsägelsefullt, lierat sig med islam för att få ytterligare makt att påverka (i valet 2026 i Sverige avgjordes valet genom muslimska klanröster — 80-90% av muslimerna i vissa bostadsområden röstade på S eller V). Jag har andra artiklar på hemsidan där jag går djupare in på hur och varför marxism och islam, som är varandras absoluta motpoler, kan samarbeta och varför. Dagens marxism som är en helt annan marxism än den Marx formulerade, brukar kallas kulturmarxism.

Problemet med ideologier är således att de gör anspråk på att sitta inne med det enda svaret på mänsklighetens alla problem och därför anser sig ha rätt att påtvinga resten av mänskligheten sin lösning. Vilket är ganska motsägelsefullt, eftersom marxismen förnekar existensen av absoluta sanningar, samtidigt som den envetet hävdar sin egen ideologis absoluta sanning.

Dessvärre är verkligheten alltför komplicerad för att alla dess problem skall kunna lösas av ett enda tankesystem. Den totala verkligheten är så komplex och så dynamisk att det krävs många olika perspektiv och modeller för att kunna förstå den. Ideologins statiska, betongsystem av fasta tankar har ingen som helst möjlighet att kunna handskas med någonting så dynamiskt. Därför måste ideologin tvinga in verkligheten i sitt fixerade system av armerade betongtankar. Genom censur och grupptryck hindrar man människor att tänka och tala fritt och genom att media rapporterar en synnerligen filtrerad bild av verkligheten eller i värsta fall genom lagar, manipulerar man medborgarna till de rätta åsikterna. Och om grupptryck och manipulerade media inte är tillräckligt är man beredd att i förlängningen använda obegränsat våld (som i Sovjet, Nordkorea, Kina, Kuba etc)! I England, en gång yttrandefrihetes högborg, skulle jag idag sitta i fängelse på grund av det jag skriver på min hemsida.

De farligaste av alla människor på jorden är högt intelligenta personer utan vishet och moral och med ytliga kunskaper, som nitälskar för det goda (det de ser som det goda). Det är de som skapar alla helveten här på jorden, precis som Grigorij Pomerants säger (se nedan)!

Jag minns när jag på 1970-talet skulle gå en kommunistisk grundkurs som KPML:r hade anordnat (de var de mest radikala marxisterna i Sverige vid denna tid). Det var en kompis som hade övertalat mig. Efter första lektionen blev jag utslängd, eftersom jag ställde för många besvärande frågor. Min kompis sade efteråt, "Du skulle förstört hela kursen med dina invändningar och frågor". Och det är precis så det är. Ideologier av den här typen klarar inte kritik eller ens en öppen diskussion, eftersom de är byggda på lösan sand. Hitler är ett bra exempel på detta. I sina tal eldade han upp människor till vettlöst raseri eller andra starka känslor, vilket gjorde att de inte analyserade det han sade. Hade han skickat hem sina tal till varje hushåll i bruna kuvert med instruktion att husfar skulle läsa upp talet för familjen, så hade han nog inte fått så många efterföljare. Skulle man i lugn och ro, med entonig röst läsa upp Hitlers tal, hade nog hela familjen somnat innan man kommit till halva talet.

Den ryske dissidenten Grigorij Pomerants sammnfattade allt det jag skriver ovan i:

Djävulen föds av fradga på en ängels läppar. Allt faller i stoft, både människor och politiska ordningar, men hatet i kampen för den rätta saken är evigt och därför har ondskan på jorden inget slut.

Vad han menar är ungefär att ideologen är full av goda föresatser och vill verkligen skapa en god värld (i ideologens ögon), men när han eller hon (ideologen) full av nitälskan (med fradga på läpparna) talar för sin sak, kommer Djävulen fram och de goda föresatserna förvandlas till hat och intolerans och våld. Detta eftersom ideologen upplever att alla som inte köper de goda föresatserna är onda och därför måste stoppas med alla medel. Och därför har, enligt Pomerans, ondskan på jorden inget slut. När den ideologiska människan nitälskar för den "rätta saken" är hon beredd att göra vad som helst för att driva igenom sin ideologi. Lögn, våld, manipulation, utrotning av hela folkgrupper (som de Röda Khmererna i Kampuchea). Allt är tillåtet för att skapa Paradiset!

Ideologier skapas alltid av intelligenta människor som helt saknar vishet. Eller för att tala klartext; ideologier skapas av psykopater (läs gärna min artikel om de intellektuella psykopaterna). Bibeln säger att Gud skapade människan till sin avbild. Jag brukar säga att Djävulen skapade psykopaten till sin avbild!!!

Det är intressant att notera hur det intellektuella landskapet i Sverige och Västvärlden förändrats under de senaste decennierna. Både när det gäller vilka problem som dominerar debatten och vilka problem som prioriteras och hur de skall åtgärdas. Förr engagerade sig Svenska Kyrkan och vänstern i mindre priviligierade gruppers välfärd (soppkök, hjälp till socialt utsatta familjer etc). Idag struntar Svenska Kyrkan, vänstern etc nästan helt i dessa grupper och engagerar sig i stället i Gaza (men inte i Ukraina eller Eritrea), i slaveriet för hundratals år sedan (men inte i unga flickor som gruppvåldtas eller hedersmördas idag), i mångkultur (där den egna kulturen nedvärdas och föraktas medan nästan alla andra kulturer höjs till skyarna), i sexuella minoriteter (vars rättigheter prioriteras framför majoritetens) etc. Idag röstar arbetarklassen som sagt högerut, eftersom de övergivits av vänstern som enbart sysslar med att definiera vilka som skall räknas som förtryckta (enligt deras definition) och vilka som är förtryckare. Plus att många i arbetarklassen tjänar betydligt mer än de flesta akademiker. Dvs de har föga anledning att rösta på vänstern.

Ideologi försöker således förstå och skapa ordning i en komplex verklighet med hjälp av ett monolitiskt, statiskt, förenklat tankesystem (ofta gränsande till ren dumhet). Ideologier bygger alltid på antagandet att ingenting utanför ideologin kan tillföra något eller har något som helst värde. Man raderar därför sin kulturs historia (eller betraktar den som ond och värd att förakta) och ersätter gamla traditioner med helt andra traditioner. Man hävdar att Västvärldens framgångar inte beror på egna bedrifter utan att slavarna byggde Västvärlden eller att vi fick hjälp av andra (typ: islam gav oss matematiken och vetenskapen). Ingenting av det goda i Väst har vi bidragit med själva! Allt av värde har vi fått från andra kulturer och tankesystem. Vilket är rent nonsens och endast den som är totalt okunnig i historia skulle kunna påstå något sådant. Obserera att historia inte är en åsikt utan en vetenskap!

 

Ideologin vill radera all kunskap och alla minnen av något utanför eller före ideologin

Här skapar ideologin ett stort problem. En civilisation som inte känner sitt ursprung eller förnekar eller skäms för sitt förflutna, är som en person utan minne. Man brukar säga att en person är summan av sina minnen, dvs en person med total minnesförlust är en icke-person. En person utan minne kan t ex inte ha någon vishet, eftersom vishet bygger på erfarenheter (man lär av sina misstag och man har skaffat värdefulla kunskaper — allt detta tappar man när minnet försvinner). På samma sätt är en civilistion utan ett förflutet en icke-civilisation. Och det är precis så vänstern vill ha det, eftersom man då kan bygga från noll. Alla onda tankesystem är sådana. De vill att historien skall börja med dem och att alla minnen av ett tidigare förflutet därför måste tvättas bort eller smutskastas! Ett exempel är när Talibanerna rev de två stora Buddhastatyerna i Bamiyan (Afghanistan). Eller när en sultan på 1100-talet gav order att de tre stora pyramiderna vid Giza skulle rivas. Man började med den minsta av dem (Mykerinos). Efter 8 månader gav man upp, eftersom man insåg att det skulle vara ett lika gigantiskt arbete att riva pyramiderna som att bygga dem. IS och liknande muslimska organisationer har fortfarande på sin agenda att riva pyramiderna.

Attraktionskraften hos ideologier ligger, som påpekats ovan, i att människor som ansluter sig till ideologin upplever att de förstår hur allt hänger ihop (ideologier har således stora likheter med konspirationsteorier). Man känner sig utvald och upphöjd. Man känner att man har kontroll och bara vi konsekvent följer ideologin så uppstår det nya paradiset av sig självt. Och genom att göra och tänka de rätta sakerna, känner de som gått in under ideologin, att de bidrar till mänsklighetens och världens räddning. Ett talande exempel är vår tids godhetsmarkörer. Som att sluta äta kött eller flyga och inte skaffa barn. Allt för att rädda klimatet. Eller något annat. T ex ta ställning för de stackars förföljda palestinierna eller sexuella minoriteter. Exempel på de senare, vilka vänster och wokar kämpar för, är stora, håriga män (transkvinnor) som tävlar mot verkliga kvinnor i boxning och nästan slår ihjäl dem. På så sätt kan man känna sig duktig och god genom sitt engagemang för att rädda mänskligheten. Obs, jag säger inte att det är fel att försöka vara god. Men, som jag skriver på flera ställen, "Godhet utan vishet och utan sanning och utan gränser är bara en annan form av ondska".

Alla ideologier som påstår sig vara vägen till ett perfekt samhälle ljuger. Verkligheten, och inte minst människan, är alltför komplex för att det skall kunna finnas en sådan enkel väg (som kan sammanfattas på tre rader). Verkligheten kan inte förstås eller optimeras utifrån ett enda perspektiv. Verklig förståelse kräver komplementaritet, dvs att man anlägger flera olika perspektiv som kompletterar varandra. Detta gäller även vetenskapen. Den fysiska verkligheten är så komplex att den inte kan förklaras av en enda naturvetenskaplig teori, dvs utifrån ett enda perspektiv. Det krävs många, många teorier, som kompletterar varandra. Tillsammans ger de en sannare bild av den fysiska verkligheten än tagna var för sig. Exakt samma sak gäller för teorier (ideologier) som försöker förklara människan och samhället.

Ingenjörsvetenskap, som brukar kallas "kompromissernas vetenskap", fungerar på exakt samma sätt. Man måste bestämma sig för vad man vill prioritera i ett tekniskt system. Vid flygplanskonstruktion kanske man vill prioritera fart eller räckvidd eller topphöjd eller lastkapacitet eller prioritera flera av dessa faktorer. Beroende på vad planet skall användas till. Och när man förbättrar en egenskap blir ofta något annan egenskap sämre. Slutresultatet blir oftast en kompromiss mellan många olika faktorer.

Att hitta ett system som kan förklara och handskas med alla aspekter av den totala verkligheten är en utopisk dröm. Det är ungefär som när det gäller lagtexter. Det är omöjligt att formulera en lagtext som täcker in alla komplexa situationer som kan uppstå. Det är därför vi kan överklaga till högre instanser och vi har en Högsta Domstol som bestämmer hur en viss lagtext skall tolkas, och om det behövs remitterar ärendet till Lagrådet för att stifta nya och bättre formulerade lagar. Men inte heller dessa nya lagar kan handskas med alla situationer och därför bli lagstiftningen som en organisk, dynamisk individ, som hela tiden förändras. Medan ideologier fastnar i sina dogmer, och situationer de inte kan handskas med omtolkas eller förnekas eller förbjuds helt enkelt att inträffa (vilket givetvis inte går, men ideologerna tror det). Dvs alla ideologier lever i en världsbild som är frikopplad från den verkliga, komplexa verkligheten. Jämfört med marxismen och wokeriet kan Sagan om Ringen och Star Wars betraktas som vetenskaplig facklitteratur.

 

Det kvinnliga tar över

Vi ser idag hur kvinnor dominerar inom politik och massrörelser (vilket jag diskuterar i ett flertal artiklar). Och snart är alla personer i chefsställning kvinnor. Åtminstone i den offentliga förvaltningen och politiken. Feminismen i vår tid är helt enkelt en av marxismens många tentakler och har föga med kvinnors rättigheter att göra. Ja dagens feminism är enligt min mening direkt kvinnofientlig. Washington Times kallade för en tid sedan den moderna feminismen (som förtjänar namnet "toxisk feminism" — se min artikel om manligt/kvinnligt) för "Marxismens mest groteska mutation".

Marxismens försvagande av Väst (genom sina olika proxys; woke, feminism, trans etc) sker på ett antal olika plan.

1. Radikal feminism innebär en attack på det maskulina. Genom att männen i Väst kastreras mentalt (allt manligt betraktas idag som toxiskt) försvagas Väst och blir lätt att inta för onda krafter. Redan i småskolan får pojkarna lära sig att kvinnliga egenskaper är eftersträvansvärda medan manliga egenskaper är förkastiliga. Enligt SCB utexaminerades i Sverige 8 570 lärare läsåret 2014/2015, varav 80% var kvinnor! En total katastrof för de alltför många pojkar som inte har någon hemmavarande pappa! De behöver bra manliga förebilder annars blir gängledarna deras förebilder.
2. Kritisk rasteori innebär en attack på vithet, dvs på vita människor. Genom att marginalisera och demonisera den vita majoritetsbefolkningen i Väst, försvagas Väst ytterligare. Detta sker bl a genom att minoriteter går före vid intagning till attraktiva utbildningar och när det gäller anställningar. När den vita majoriteten missgynnas kallas detta rättvisa och inkludering och när den vita majoriteten gynnas kallas det diskriminering och rasism. I själva verket är båda dessa företeelser diskriminering och rasism!
3. Queerteori innebär en attack på familjen. Genom att marginalisera och direkt motarbeta klassiska familjer, försvagas Väst oerhört. Familjen är samhällets celler och när cellerna i en kropp är starka är kroppen stark och vice versa. Dvs när familjen försvagas och upplöses, försvagas samhället dramatiskt. Och människor kommer dessutom att må dåligt. Väldigt dåligt!
4. Postkolonial teori innebär en attack på den västerländska kulturen. Genom att ensidigt skuldbelägga Väst för slaveri och kolonialism får man speciellt ungdomar att ta avstånd och till och med förakta och hata sin egen kultur, vilket är spiken i kistan. I själva verket har alla kulturer haft slavar och erövrat nya områden (även de svarta i Afrika hade slavar och erövrade områden från varandra)! Dvs ondskan är ett allmänmänskligt problem och inte begränsat till vita européer. Det finns helt enkelt skitstövlar av alla kön, hudfärger, raser eller vad du vill!

Den gemensamma faktorn i alla dessa olika destruktiva rörelser är kvinnan. Marxismen har helt enkelt kidnappat kvinnans empati och förvandlat den till en del av ondskan. Marxismen har berövat kvinnan hennes vackraste egenskaper och de kvinnor som går in under detta blir det jag kallar artificiella kvinnor. Utanpå ser de ut som kvinnor, men inuti har kvinnans storslagna egenskaper ersatts av steril och hjärndöd ideologi. Och bitterhet och hat och hårdhet. I stället för att vara en av kvinnans mest storslagna egenskaper har henns empati kapats och riktats åt helt fel håll. T ex hur en stor del av Västvärldens kvinnor idag fullt ut sympatiserar med en rörelse som våldtar småflickor, skär halsen av bebisar och bränner barn levande!!! Jag tänker då givetvis på Hamas. Katy Faust, som arbetar med barns rättigheter, har funderat mycket över dessa frågor. I en kort video (ca 3 min) ger hon en bild av hur hon ser på saken. Jag ger här ett kort sammandrag av videon.

Kvinnan har en naturlig instinkt att ta hand om och vårda. Detta har vänstern utnyttjat för att manipulera kvinnan. På andra ställen på min hemsida diskuterar jag de pakistanska groominggängen i England, där pakistanska män (muslimer) utnyttjar unga flickor (ofta från socialt utsatta miljöer) sexuellt, både för egen räkning och som prostituerade. Detta har försigått i decennier och polisen har inte vågat ingripa av rädsla för att bli kallade rasister (vilket de själva har erkänt i intervjuer). Det är inte förrän under de senaste åren som man gjort något åt detta. Det har hela tiden funnits MP (ledmöter av Parlamentet) som skyddat dessa pakistanska gäng och obstruerat utredningarna. Enligt Faust var dessa parlamentsledamöter till nästan 100% kvinnor! Och de allra flesta ensamstående utan barn. Kate Faust ser detta som helt bisarrt. Brittiska kvinnor som envetet försvarar och skyddar muslimska, pakistanska män som sexuellt utnyttjar, och till och med prostituerar, unga arbetarklassflickor så unga som 12 år, framstår ju som så sjukt att tanken svindlar!

Enligt Faust är kvinnan hårdvaruprogrammerad (riggad) för att ta hand om och vårda och till varje pris försvara sin bebis eller sitt barn (och det är ju inte bara vad Kate Faust säger, utan torde vara ett faktum, som endast en hjärndöd intellektuell skulle kunna bestrida). Vilket för övrigt gäller honorna i alla djurarter och avspeglas redan i de lekar som 3-åriga flickor leker (jämfört med de lekar som motsvarande pojkar leker). För dessa barnlösa kvinnor så vänds denna hårdvaruprogrammering mot andra objekt, som de uppfattar som svaga och värnlösa (genom manipulation via sociala media, vanliga media och på andra sätt). Dessa objekt blir då ett slags surrogatbebisar, på vilka de barnlösa kvinnorna kan få utlopp för sina instinkter.

Vänstern har således lyckats vända dessa naturliga instinkter hos de barnlösa kvinnorna så att dessa nu riktats mot pakistanska invandrarmän och andra invandrare och förment svaga grupper. Lite grand som att en lejoninna kan ta hand om en antilopkalv och föda upp den, efter att ha förlorat sina egna ungar. Det handlar ju om oerhört starka instinkter. Problemet med detta, som den kanadensiske psykiatrikern Jordan Peterson påpekat, är att inte allt som gråter är bebisar. Monster kan också gråta. Eller i varje fall låtsas gråta!

Allt detta är resultatet av att balansen mellan det manliga och det kvinnliga brutits. Vilket jag diskuterar ingående i mina artiklar om manligt-kvinnligt.

Först faller kvinnan och sedan mannen. Om en man och en kvinna lever nära varandra, så kommer deras storslagna sidor (kvinnans empati, omsorg, mjukhet, mer runtstrålande kärlek och mannens sannings- och rättfärdighetspassion, hans hårdhet och mer riktade kärlek) att komplettera varandra och göra dem osårbara för moralisk förförelse och korruption. Därför gör Djävulen allt för att få in en kil mellan man och kvinna. Det var därför Ormen valde att försöka förföra Eva och inte Adam. Eftersom kvinnan, isolerad från mannen, genom sin större empati, därmed blir mer lättlurad. Empati är både en styrka och en svaghet. Den är viktig och nödvändig för att skapa en värld värd att leva i men måste kompletteras med sunt förnuft och disciplin och moral och sanning. Empati utan vishet och utan sanning blir ofrånkomligt en del av ondskan. Det är därför en så stor del av Västvärldens kvinnor idag står på Hamas sida mot Israel. Empati utan sanning och utan moral (precis som att Eva valde att lyda Ormen i stället för Gud) leder rakt ned i avgrunden. Denna typ av empati kallar Elon Musk för "suicidal empati".

Djävulen hatar äktenskapet, eftersom familjen som nyss påpekats, är samhällets celler. Är cellerna friska är samhället friskt och är cellerna sjuka blir hela samhället sjukt. Många skilsmässor börjar med att mannen och kvinnan slutar prata med varandra. Detta är Djävulens strategi. När kommunikationen mellan man och kvinna bryts blir de sårbara!

Självklart fnyser herr och fru ateist, eller går i taket, när jag nämner Djävulen. Problemet för ateisterna är emellertid att om det existerar en andlig verklighet (som kristendomen hävdar och som jag är övertygad om) är det omöjligt att fullt ut förstå världen utan att ta hänsyn till denna andliga verklighet. Våra politikers och samhällsvetares (vilka till största delen är ateister) oförmåga att verkligen förstå världen, antyder att en sådan verklighet existerar. Hatet mot Israel kan t ex omöjligen förstås utan att ta hänsyn till andliga krafter, eftersom detta hat är så absurt. Jag tror att till och med Hamas själva är förvånade över hur väl deras massakrer på judar den 7/10 2023 tagits emot i Västvärlden. Jag såg några intervjuer med hamasledare strax efter massakrerna, och tyckte mig märka att de var rädda att de nu hade gått för långt och skulle förlora sitt stöd i Väst (vilket de borde ha gjort om Väst haft någon rättfärdighet). I stället är de populärare än någonsin i Västvärlden, som på detta sätt dömer sig själv!

Pornografi är en viktig faktor i Djävulens strategi att försvaga Västvärlden. Genom denna avmystifieras kvinnan. Porrbilder (typ närbilder på livmodermunnen) handlar snarare om anatomiska illustrationer från en lärobok i gynekologi än de visar på kärlekens mysterier såsom de beskrivs i Höga Visan i Bibeln. På så sätt förstörs relationen man-kvinna. Ungefär som en person som i stället för att låta sig gripas av ett fantastiskt konstverk analyserar sönder konstverket i atomer. Samlaget, som skapar den mest intima relation som finns mellan två människor, där två personer sammansmälter till ett, reduceras till en akt av ömsesidig slemhinnegnidning mellan två isolerade öar av organiska molekyler. Det är precis så Djävulen vill ha det. Utan det förbund mellan man och kvinna som jag beskriver ovan, blir speciellt kvinnan (genom sin större empati) ett lätt offer för tankevirus och drar sedan med sig mannen i sitt fall. "Ja har du sådana nazistiska åsikter då vill inte jag vara ihop med dig längre! Och du får i varje fall inte ligga med mig någon mer gång!". Och eftersom mannen inte kan vara utan sin kvinna, följer han henne ner i avgrunden — så gjorde Adam och så gör många, många män idag.

Islam har f ö sitt eget sätt att förnedra och förminska kvinnan. Där exponeras inte kvinnokroppen som anatomiska preparat, utan i stället så förvandlas kvinnorna till vandrande tält. Ett slags formlösa, groteska jätteamöbor. Islams sätt att förnedra kvinnor utgör antitesen till hur kvinnor i Väst förnedras. Islam gömmer undan kvinnokroppens skönhet medan man i Väst i stället gör en parodi av den.

 

Dags att välja!

Låt oss nu, för ett ögonblick, bortse från islam och enbart titta på marxismen (woke, feminism etc är ju bara proxys till marxismen) och jämföra denna med konservatismen, som är den världsbild i Västvärlden som står emot marxismen. Observera att konservatismen inte är en ideologi i egentlig mening, eftersom den är pragmatisk och inte har några fasta regler eller något enkelt klatschigt program, som kan formuleras i några få ord.

1. Marxismen utgår från att människan är formbar som lera. Hon är ingenting i sig utan enbart en avspegling av sin omgivning, dvs av samhället och gruppen. Och det finns inga givna förutsättningar eller begränsningar utan världen kan formas som vi vill. Bara rätt person/personer utifrån rätt ideologi leder en grupp, ett område, ett land eller hela världen kommer ett obegränsat paradis att infinna sig (om ledaren har den rätta läran, vilken enligt marxisterna givetvis är marxismen). Människan är herre över världen och väljer hon rätt väljer hon paradiset. Eftersom det inte finns absoluta sanningar är det ledarskapet och ideologin som bestämmer/skapar vad som är sant. Vi måste således skapa om världen så att den blir som vi vill ha den. De ideologiska "sanningarna", som stämmer illa med både den fysiska verkligheten och människans natur, upprätthålls genom manipulering (i skolan, genom media etc) och censur (kränkningslagstiftning, förbud mot hate speach, Sibirien etc) och i värsta fall genom utrotning av upproriska folkgrupper (som när Stalin mördade runt 5 miljoner ukrainare — huvudsakligen bönder, som inte ville ha kollektivjordbruk, och deras familjer). Allt detta är nödvändigt för att skapa marxismens Paradis. Om inte kartan stämmer med verkligheten måste verkligheten ändras. Dvs om det finns en sjö på kartan men inte i verkligheten måste man göra en sjö där. Och om människan och verkligheten inte stämmer med marxismens ideologi, måste människan och verkligheten omformas. Enligt Rosseau är människan i kedjor. När dessa bryts (genom revolutionen, den rätta ideologin, den store ledaren) blir hon fri att bli den hon är. Dvs god, lycklig etc (vilket inte är sant). Orsaken till att världen inte är optimal är i det marxistiska perspektivet att andra människor inte är lika goda och visa som marxisterna.

Ovanstående utgör således grunden för den marxistiska, rosseauanska världsbilden. Den blodiga franska revolutionen, som var nästan samtidig med USA:s tillkomst, utgör ett exempel på ovanstående och var den första i en serie revolutioner som sammanlagt kostat hundratals miljoner människoliv.

2. Enligt konservatismen är den mänskliga naturen fixerad och har grundläggande brister, men också goda sidor. Människan är således vad hon är med goda och dåliga sidor (intelligenta och ointelligenta personer, goda och onda personer, personer med och utan drivkraft, fysiskt starka och svaga personer etc). Den omkringliggande verkligheten är vad den är med goda och dåliga faktorer (bördiga jordar, naturtillgångar, natur-och väderkatastrofer etc). Samhället (dess instutitioner, lagar etc) har till uppgift att, givet dessa ramar och förutsättningar, skapa ett så bra samhälle som möjligt. Dvs minimera skadeverkningarna och optimera de positiva faktorerna. Vi måste alltså vara visa och skapa institutioner som stärker de goda faktorerna och minimerar de onda. För att skapa ett så bra samhälle som möjligt utifrån de givna förutsättningarna. Och allt eftersom omständigheterna förändras (nya kunskaper och upptäckter tillkommer, omständigheterna förändras, t ex global uppvärmning eller en annalkande istid) måste samhället kunna förändras och anpassa sig till detta. En fungerande kultur måste därför vara dynamisk, som en levande organism.

Det fria ordet och individens frihet räknas i den konservativa världsbilden som avgörande faktorer. Maktfördelningen mellan regering, parlament och rättsväsende likaså. Presidenten kan inte utdöma straff och kasta någon i fängelse i en demokrati värd namnet. Detta måste ske via rättsväsendet, över vilket presidenten och regeringen inte har någon makt (annat än genom lagstiftning). En tredje viktig faktor är garanterad äganderätt. Ingen kan ta ifrån mig det jag äger, inte ens den högste ledaren. Detta är grunden för en fungerande ekonomi eftersom det bl a innebär att man kan låna pengar med det man äger som säkerhet. Ovanstående utgör grunden för den konservativa världsbilden. Ett exempel på ett samhälle som bygger på ovanstående är USA. Eftersom USA:s konstitution formulerades av grundarna av USA, långt efter att de flesta länders konstitutioner hade skrivits, kunde man ta lärdom av de bästa samhällsprinciper man kunde hitta runt om i världens länder. USA:s konstitution utgör därför en sammanfattning av det bästa utav framför allt Västvärldens och kristendomens värderingar. Tillkomsten av USA kan ses som antitesen till den franska revolutionen. I den senare dog drygt en miljon fransmän i giljotinen eller i strider i samband med revolutionen.

Under amerikanska inbördeskriget 1861-1865 dog ca 360 000 soldater från Nordstaterna och ca 260 000 från Sydstaterna. Observera att detta krig handlade om slaveriet, vilket inte var förenligt med USA:s författning. Sydstaterna, som ville ha kvar slaveriet, vägrade böja sig och krig bröt ut. 360 000 amerikaner från Nordstaterna offrade således sina liv för att slavarna skulle bli fria. Att sedan USA idag inte är ett perfekt land är sant. Men Sverige är inte heller ett perfekt land. Och jag är inte perfekt. Och inte heller du som läser detta. USA:s författning är det definitivt inget fel på.

Enligt den konservativa världsbilden är människan inte kapabel att i förväg, med hjälp av logik och erfarenhet, tänka ut ett optimalt lagsystem. Utan det lagsystem som skapas måste justeras i efterhand allt efter behov. Initialt genom prejudikat från HD och i förlängningen genom att lagtexten preciseras, förtydligas eller skrivs om. Samma sak gäller det system som styr samhället. Det måste utvecklas, allt eftersom man lär sig. Och dessutom ändras ju hela tiden förutsättningarna. Ny teknik tillkommer. Klimatet förändras etc. Konservatismen är således pragmatisk medan marxistisk och islamsk ideologi (och andra ideologier) är låsta i orubbliga trossatser (som inte ens är grundade i verkligheten). Därför krävs våld (mentalt och/eller fysiskt) för att upprätthålla dessa system.

Ideologier är som sagt skrivna i sten och kan inte ändras. Lagtexter kan visserligen ändras inom ideologier men endast för att ännu tydligare upprätthålla dessa ideologier. Därför är exempelvis Kuba dömt att förbli i fattigdom och elände så länge som dess marxistiska ideologi består.

Enligt 1 (marxismen) skall världen, genom den rätta ideologin, ledaren etc, förändras så att alla former av lidande försvinner, vilket T S Elliot sammanfattar i strofen:

De försöker hela tiden undkomma
Mörkret utanför och där inne
Genom att drömma om system så perfekta
Att ingen behöver vara god

Enligt 2 (konservatismen) måste vi ständigt arbeta på att anpassa våra system till en föränderlig verklighet. Och inom konservatismen är godhet en grundläggande kardinaldygd. Medborgarna i ett sådant samhälle har ansvar för att ta hand om varandra, vilket givetvis kan ske på många olika sätt. Det råder knappast någon tvekan om att även de fattiga i länder som Sverige, England, etc har det bättre än de har i exempelvis Kuba eller Nordkorea.

Konsevatismen erkänner att världen inte är perfekt. Och att människan inte är perfekt. Detta är en del av verkligheten. Det finns sjukdomar, fattigdom, svält, krig, ofrihet, onda människor, lata människor, goda människor etc. Konservatismen försöker skapa en samhällsordning där vi kan bygga en så bra värld som möjligt utifrån de förutsättningar som finns. Med så stor frihet som bara är möjligt. Eftersom konservatismen utgår från verkligheten fungerar den, till skillnad från marxismen, som utgår från ideologi. Den senare ses av marxisterna som sannare än verklighten själv. Vilket den inte är!

Innan dagens högutbildningssamhälle, i vilket så många människor har en akademisk utbildning, var sunt förnuft mycket vanligare. Ja det var det normala. Hög utbildning kan i viss mening ses som en mental förorening i tankeklimatet (skapar pseudointellektuella clowner) och har möjliggjort att ofattbart korkade tankar (som woke, vulgärfeminism etc) har fått så stor plats.

Det största problemet med de pseudointellektuella clownerna är att de groteskt överskattar sig själva och inte inser sina begränsningar. En hantverkare, t ex en snickarmästare, tror inte att han är smidesmästare. Ja han vet att han inte är det. Men många akademiker, som har undertryckt sitt sunda förnuft nästan helt, t ex lingvisten Noam Chomsky, tror sig uppenbarligen vara expert på alla områden av samhällsvetenskap. Ja på allt. Och drar därför alltför ofta totalt felaktiga slutsatser.

Kunniga, högt begåvade personer, utan vishet, sanningskärlek och ödmjukhet, riskerar att överskatta sig själva och tror att de förstår mer än de gör på grund av att de inte förstår att allt inte kan förstås med logik och akademiska kunskaper. De förstår helt enkelt inte att de inte förstår vissa saker. Deras livsluft är utopiska drömmar som implementeras top-down. Ofta med katastrofala konsekvenser för vanliga människor. Intellektuella människor kan förstöra hela samhällen och livet för miljoner människor.

Enligt Einstein är definitionen av en idiot en person som gör exakt samma sak gång på gång och tror att nästa gång man prövar samma sak, så skall något annat hända. Marxismen har tillämpats gång på gång och varje gång har vi fått i stort sett samma resultat. Och ändå, idag, så tror många intellektuella i Västvärlden att marxismen är lösningen. Varje gång marxismen har prövats har det lett till blodiga diktaturer som förtrycker de människor de påstått sig vilja skapa ett paradis för. Men den här gången så skall paradiset uppstå när marxismen får styra Västvärlden med oinskränkt makt. Tror marxisterna. Men inte jag.

 

Åtta procent av befolkningen i Europa och USA och Kanada håller hela Västvärlden som gisslan

Man uppskattar att ca 8% av befolkningen i USA är hårdföra wokar, liberaler, feminister etc och därmed marxister i botten. Liknande siffror gäller antagligen i hela Västvärlden. Dessa 8% håller resten av folket som gisslan. Hur kan då detta vara möjligt? Svaret är FEGHET! På ett företag kanske några få är wokar, men genom att vara högljudda och hotande får de igenom sin vilja, så att företaget bojkottar Israel eller vad det nu handlar om. Men det är inte bara feghet som är invovlerad utan här har också våra journalister en stor, stor skuld. Wokarna hotar företagsledningen med att om de inte följer deras råd så går de till pressen. Risken finns då att företaget bojkottas av andra företag eller av kunderna. Alltså böjer sig företaget för sin lilla wokeminoritet. Men detta påtryckningsmedel bygger på att journalisterna ställer upp på wokarnas manipulationer. Vilket de allför ofta gör. Helt enkelt för att de själva är wokar eller tillhör någon metamorfos av marxismen.

Egentligen är det ganska otroligt att wokar och marxister fått så stor makt så att de kan hålla hela länder i ett järngrepp, trots sin lilla andel av befolkningen. Endast ett fåtal vågar gå emot dem (bland de mer kända hittar vi Donald Trump, Elon Musk, J K Rowling, John Cleese, Rowan Atkinson och på senare tid Richard Dawkins — det finns också fler). Men då handlar det om personer som har så mycket pengar eller av andra skäl inte behöver bry sig om vad människor tycker. Och speciellt otroligt är det med tanke på vilka ofattbart korkade saker som drivs av wokarna och deras mutationer. T ex att män som juridiskt definierar sig som kvinnor (men inte har genomgått hormonbehandling eller opererats) skall få tävla mot verkliga kvinnor i fysiska idrotter. En kvinnlig världsmästare i simning skulle inte ens kvalificera sig till disktriktsmästerskapen i simning för män. När för ett par år sedan USA:s damlandslag i fotboll (soccer), som vunnit VM året innan, spelade mot ett manligt lag i division 5, blev resultatet 12-0 till männen. I ishockey skulle skillnaderna bli ännu större, eftersom mannens större styrka och snabbhet ger ännu mer fördelar i en så utpräglad kontaktidrott som ishockey. För att inte tala om amerikansk fotboll. Och även om dessa män, som säger sig vara kvinnor, genomgått hormonbehandling och opererat sig, kommer de i alla fall att vara fysiskt mycket starkare än kvinnor i decennier framåt (efter hormonbehandling och operation). Ja kanske resten av livet.

Nu har ju tack och lov damidrottsförbunden och andra insett det orimliga i att fysiska män (även om de kallar sig kvinnor) får tävla mot kvinnor, men fick wokarna som de ville så skulle några sådana begräsningar inte finnas. Woke och även marxismen är i mina ögon den ultimata dumheten. Och emanerar ur ren ondska, förklädd till godhet. Och för mig är det ofattbart att någon kan vilja gå deras vägar. Att ingen reser sig upp och med hög röst säger, "Men kejsaren är ju naken!!!"

Enligt wokeanalysen är orsaken till allt ont i världen (skolskjutningar, global uppvärmning, våld i samhället etc) framför allt vita mäns toxiska manlighet. Denna är orsaken till kolonialism, slaveri, racism, kristendom, att barn mår dåligt etc. Vita män är alltid förövare medan alla andra grupper är offer för de vita männens ondska. En analys som är så grund och så felaktig att man inte ens kan säga vad som är fel. När det gäller skolskjutningar och liknande är viktiga faktorer enligt många psykologer; ensamhet och utfrysning och mobbning, och sociala medier och upplösta familjer och ofta frånvaron av en pappa. Människor skaffar färre barn. Därmed blir de större familjesammanhangen mindre (färre syskon, färre fastrar och mostrar etc). Dvs ensamheten växer. Plus att inga fasta punkter existerar, enligt vad barnen får lära sig i wokeskolorna. Ingen absolut sanning finns och inget absolut rätt eller fel. Plus att pojkar redan i 7-årsåldern får lära sig att män och pojkar är onda och att manliga egenskaper är toxiska. Och att endast kvinnliga egenskaper har något värde. Detta är ofantligt skadligt för pojkar. Ja det är rent djävulskt!!! Och allting flyter. Och det gör så ont. Den sexuella revolutionen subtraherade (som en psykolog uttryckte det) människor ur andra människor liv. Mindre attraktiva killar får aldrig ligga med någon tjej och attraktiva killar får ligga med hur många som helst. Vilket skapar bittra män som hatar kvinnor. Detta ursäktar givetvis inte skolskjutningar och kvinnomord, men kan förklara varför en del ungdomar och unga män mår så dåligt att de gör sådana desperata saker.

Intressant är dessutom att när det gäller hedersmord och gruppvåldtäkter i Västvärlden i allmänhet och Hamas illdåd i Israel 7/10 2023 i synnerhet, där bebisar mördades, småflickor våldtogs och sedan brändes levande inför föräldrarnas ögon, så har wokarna och marxisterna inget att säga. Ingenting!!! Tvärtom, de har till fullo ställt sig på Hamas sida. Och avslöjar därmed vem som är deras Herre och Mästare. Djävulen själv!

 

Förruttnelsen arbetar i det tysta

Vad är då förklaringen till att woke, vänsterfeminism, trans etc, etc, vilka alla är kopplade till den moderna marxismen (som inte längre sysslar med klasskamp utan med att undergräva Västvärlden inifrån), kunnat skaffa sig sådant inflytande så snabbt? Exakt när det började vet jag inte, men under åtminstone de senaste 30-40 åren (ja kanske måste vi gå ännu längre tillbaka) har marxisterna flyttat fram sina positioner. De har medvetet infiltrerat skolor, universitet, media och politiska partier. Detta har stöttats ekonomiskt och på andra sätt av ondskefulla aktörer som George Soros och hans paraplyorganisationer, olika tankesmedjor, stater som Qatar och liknande. Även delar av demokratiska partiet i USA har lånat sig för detta ändamål. Enligt vad som nyligen avslöjades har Qatar under de senaste åren satsat 20 miljarder dollar(!) på att påverka skolorna i USA, från K12 (kindergarten till och med gymnasiet) till universitet.

Denna påverkan sker mycket subtilt. Dvs man har inte uppmanat 7-åringarna att spänna på sig självmordsbombarbältet och spränga skolan i luften, utan i stället har man försiktigt fått eleverna att börja ifrågasätta sin egen kultur på olika sätt. Man har berättat för eleverna om Västvärldens och kristendomens alla missgärningar; kolonialism, slaveri, världskrig etc. Utan att nämna att alla civilisationer i mänsklighetens historia haft slavar. Och allra minst har man nämnt islams slavhandel som varade i över 1000 år! Eller att islam mördat runt 270 miljoner människor under jihad (utbredandet av islam). Eller att Djingis Khan (som varken var vit eller kristen) mördade runt 40 miljoner människor under sina härjningståg. De svarta i Afrika hade f ö själva andra afrikaner, och även vita, som slavar (att vita slavar, och speciellt då kvinnor, var sällsynta i Afrika berodde på att de var oerhört mycket dyrare än andra slavar). Plus att alla civilisationer försökt utbreda sitt område. Etc. etc. Inget av detta nämns. Man hjärntvättar på detta sätt barn och ungdomar och universitetsstudenter till att tro att all ondska emanerar från vita människor i Väst och att alla andra folk är offer för detta. Och att vi i Väst därför måste be alla andra folk om ursäkt och kompensera dem ekonomiskt. På detta sätt får man barnen och ungdomarna att skämmas för sin egen kultur och ta avstånd från den. Vilket är precis vad som är meningen. Och man undviker nogsamt att nämna att det var den kristna världen som fick slut på slaveriet. Inte araberna eller afrikanerna. Tiotusentals brittiska sjömän fick t ex sätta livet till när man tvingade arabvärlden (med centrum i Zansibar) att upphöra med slaveriet.

Och på universiteten har aktörer som Soros, Qatar och andra finansierat nya professurer i ämnen som islams historia, islamsk teologi och Mellanösterns historia. De studenter som väljer dessa kurser får givetvis en vitmenad bild av islam, såsom varande kärlekens och fredens religion och en negativ bild av Israel och judar. Och Mellanösterns historia skrivs om så att studenterna får intrycket att judarna inte har någon som helst anknytning till palestinaområdet medan palestinierna haft ett land där sedan urminnes tider, som judarna 1948 stal från dem. Och att palestiniernas land bestod av bördiga jordar med böljande sädesfält. Och så kom judarna till detta paradis och stal allt från palestinierna. Dvs studenterna manipuleras till att ställa sig på Hamas sida mot Israel, vilket de knappast skulle göra om de visste hela sanningen. Dessa påståenden om Israel och palestinier är så fel som något kan vara fel. I själva verket har det aldrig funnits någon självständig palestinsk stat och de som idag kallar sig palestinier är araber från området, som 1969 plötsligt började kalla sig palestinier för att ge sken av att området tillhör dem (fram till 1948 var det judarna som kallade sig palestinier). Och de böljande sädesfälten är det judarna som skapat genom att odla upp träsk och öken. Bakgrunden till dagens situation är komplicerad och jag har flera artiklar som handlar om detta och rent alllmänt redogör för områdets historia etc (läsaren kan börja läsa här — läs också åtminstone de 2 följande artiklarna för att få en helhetsbild).

Skolbarn och studenter i USA utsätts således för subtil hjärntvätt, avsedd att få dem att förakta, ja hata, sin egen kultur, redan från att de börjar skolan. Nu finns fortfarande skolor där detta inte gäller. Men det sprider sig. Och finns en lärare som är woke eller liknande på en skola, så påverkar denne de andra lärarna. Både genom hot och övertalning. Och få lärare vågar gå emot en sådan lärare, eftersom de är rädda att få sparken eller få ett mediadrev på sig. Och inte ens rektorn vågar gå emot en sådan lärare med tanke på att negativa skriverier om skolan kan få föräldrar att ta sina barn ur skolan och i förlängningen att skolstyrelsen sparkar rektorn. Massor av lärare, sjuksköterskor etc i USA har redan fått sparken, med motiveringen att deras värdegrund inte stämmer med skolans, sjukhusets etc. Man kan säga att vänstern till stora delar härskar genom fruktan. Och detta fungerar eftersom de flesta är fega. Men det handlar inte bara om feghet. Har man familj och får sparken får detta väldigt svåra följder för familjen. Man kanske inte får några andra lärarjobb, eftersom ingen skola vågar anställa en lärare som har "fel" värderingar. Och detta kommer att få svåra konsekvenser för ens barn, vilket gör att man tiger för deras skull. Och det här är ju som en ond, djävulsk spiral som inte går att stoppa. De var ju så nazisterna fick makten i Tyskland på 1930-talet.

Att 60% av studenterna på USA:s elituniversitet helt och hållet står på Hamas sida och fullt ut stöder det Hamas gjorde den 7/10 2023, är frukten av dessa olika aktörers samarbete. Och i bakgrunden finns, enligt min ringa mening, ondskefulla, andliga krafter. Vilket vänstern inte förstår, eftersom de inte tror att sådana krafter existerar. Vilket gör dem till lätta offer för dessa andliga krafter. En sabotör, vars existens man inte tror på, kan ju verka mer effektivt än en sabotör man är medveten om och hela tiden spanar efter. Så man kan säga att de vänsteraktörer som vill få den västerländska kulturen att kollapsa, drivs av ännu mer ondskefulla och mörka krafter, som arbetar i det tysta i bakgrunden. Wokarna och deras gelikar är således bedragna. Och om någon woke läser det jag skriver här, så kommer denne direkt att säga, "Ja men jag vet att jag inte är bedragen!" Låt mig då påminna om att definitionen av att vara bedragen är att man inte vet om att man är bedragen. Vet man om att man är bedragen så är man ju per definition inte bedragen. Eller hur!?

Att man inte upplever sig som bedragen säger således ingenting om huruvida man verkligen är bedragen eller ej. Både den som inte är bedragen och den som är bedragen upplever ju samma sak, nämligen känslan av att inte vara bedragen. För att avgöra om man är bedragen eller ej, så måste man således gå utanför sina känslor. Dvs den som är fånge i en ideologisk värld, måste således gå utanför denna värld för att kunna avgöra om vederbörande är bedragen eller ej. Få ideologer är beredda att göra detta, och kommer därför för alltid att vara fångar i sitt eget slutna tankesystem. Vilket är djupt tragiskt. Både för dem och deras omgivning.

Alla kulturer går under förr eller senare. Det kan inte uteslutas att woke och marxism och liberalism, tillsammans med islam, kommer att fälla den västerländska civilisationen. Om så sker ligger inte felet bara hos wokarna etc. Större delen av skulden ligger hos de 92% av Västvärldens befolkningar som böjer sig för marxisternas och wokarnas manipulationer. Uppenbarelseboken (21:8) i Bibeln säger att de första som skall kastas i den Brinnande Sjön på Domens Dag är de fega!

Dessutom, genom att wokarna försvagar Västvärlden dramatiskt öppnar de upp för islam att ta över. Om Vänstern och islam tillsammans lyckas fälla Västvärlden, kommer de omedelbart att vända sig mot varandra. Helt enkelt eftersom de är varandras absoluta antiteser. Och jag har svårt att tro att dagens marxister skulle ha någon chans mot de andliga krafter som ligger bakom islam. Och en sak är säker, det första islam kommer att göra, om och när de får makten, är att halshugga alla wokar och alla marxister. Är det något muslimer avskyr och hatar så är det nämligen ateister!

 

Tillbaka till Dagens adrenalinkick.