(Note: at the top of the page you can choose translation of this article to other languages, but don't expect the translation to be perfect "Välj språk" means "Choose language")
Bilden är hämtad från en klimatföreläsning jag hittade på nätet (jag finner ingen anledning att tvivla på de siffror som anges). Den visar de 7 kategorier, i vilka Cook delade in sitt material. Siffrorna längst till höger (adderar vi dem får vi 11 944) visar hur många artiklar, enligt Bahner, som fanns i respektive kategori av de 11 944 artiklar som Cook (och även Legates och Bahner) granskade. Vi noterar att 7 970 artiklar inte tar ställning till uppvärmningens antropogena aspekter. Dvs 11944-7970=3974 artiklar tar någon form av ställning till männinskans inblandning i den globala uppvärmningen. Även om vi är välvilliga och räknar in kategori 1 och 2 i de som hävdar dominerande antropogen orsak till uppvärmningen och tar denna summa (64+922) och delar med 3974, så blir det bara 0,25, dvs 25% (och inte 97%). Och tar vi bara med kategori 1, blir resultatet 1,6% (vilket är vad Bahner kommer fram till). Men inkluderar vi kategori 1, 2 och 3, vilket jag menar är mycket tveksamt (och missvisande), ja då hamnar vi på 98% (siffran 97% fick Cook på ett helt annat sätt se huvudartikeln/länk nedan). Men som sagt, egentligen spelar det ingen roll vad vi anser om Cooks metodik. Omröstningar och majortetsbeslut utgör inget vetenskapligt argument. Och är därför ett tomt argument i sammanhanget!
Ovan har således Bahners siffror angetts. Nu vet jag inte hur mycket Bahners siffror skiljer sig från Cooks. Skillnaden i slutsats angående hur stor procent av klimatforskarna som hävdar dominerande antropogen orsak till uppvärmningen (97 alternativt 1-2 procent) beror enligt resonemanget ovan på vilka av de 7 kategorierna som kan sägas uppfylla detta.